Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Proposta |
|||
Riga 296:
* Resto contrario. 3/5 o 2/3 non risolve nulla, resta la disparità di trattamento, allora si faccia 1/2. Comunque, {{ping|HominisCon}} puoi spiegare esattamente cosa vuol dire ''più libertà decisionale all'amministratore''? Se l'amministratore deve decidere se c'è o meno il consenso, mica può far nulla più di adesso: il consenso o c'è o non c'è. Allora vuoi dire che decide l'admin? Beh, questo andrebbe un po' contro le sue funzioni... Le regole post-pdc mi sembrano complicate, facilmente aggirabili, eppoi non credo che si possano prendere mai decisioni definitive. La riproposizione va fatta col buon senso, non con l'avvitamente burocratico. Se nessuno si accorge che Dante Alighieri ha scritto la divina commedia, allora non potremo mai ricreare la sua voce quando ce ne accorgiamo? Non capisco. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 20:27, 21 giu 2020 (CEST)
*:<small>:{{ping|Popop}} dici che non risolve nulla però affermi ''che si faccia 1/2'', scusa ma non ti ho capito: quella dei 3/5 o anche del 55% è una soluzione intermedia che all'inizio avevo proposto e aveva trovato qualche favorevole tra chi non vuole cambiare nulla, inutile che stiamo a considerare la proposta 1/2 se su questa è gia noto che non c'è consenso. A volte anche le soluzioni intermedia sono una via comunque migliore di quella precedente/attuale. C'è da considerare i GB (quasi) di discussione, che si propongano quelle che possano trovare un qualche consenso. --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 23:28, 21 giu 2020 (CEST)</small>
*::<small>:{{ping|Kirk39}} Sì, non mi sono spiegato. Intendo dire che se i cancellazionisti sentono come un'ingiustizia una percentuale qualificata che garantisce il mantenimento anche con una maggioranza semplice pro canc... ingiustizia resta, sia che si tratti del 66%, sia che si tratti del 52%. Certo, nel secondo caso sempre un'ingiustizia minore. Io preferirei vedere le cose al di là del cancellzionismo/inclusivismo. Se una voce è dubbia, si tengano solo contenuti significativi e con fonti solide, non le solite pappardelle sbrodolose. E si avvisino tutti che la voce ha problemi. </small> --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 11:44, 23 giu 2020 (CEST)
* {{favorevole}} Mi sembra una soluzione equa, onesta ed equilibrata, forse un pò complessa, ma in grado di contemperare le varie esigenze e i vari suggerimenti finora emersi; ed è proprio questa, in fin dei conti, la cosa più importante.--[[Utente:3knolls|3knolls]] ([[Discussioni utente:3knolls|msg]]) 20:55, 21 giu 2020 (CEST)
* {{Contrario}} Questa proposta di fatto abbassa il quorum della cancellazione al 54% (per i grandi numeri). E io non credo che una proposta che passa con il 54% possa rispecchiare un consenso della comunità. L'esito di una qualsiasi procedura su wikipedia dovrebbe prevedere di alterare lo status quo solo se è presente un consenso. Di conseguenza, l'esito di una procedura di cancellazione dovrebbe prevedere la cancellazione solo se si riscontra un consenso alla cancellazione. E con i numeri in questa tabella io il consenso alla cancellazione faccio fatica a vederlo. 24 su 44 non è consenso, è maggioranza. --[[Utente:Arres|Arres]] ([[Discussioni utente:Arres|msg]]) 23:45, 21 giu 2020 (CEST)
| |||