Discussione:Battaglia del grano: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
nf
Riga 37:
::: Grazie della risposta, la apprezzo molto. Tuttavia mi pare essere molto diversa dal suo primo commento che era intitolato addirittura SPAM, un titolo secondo me a dir poco inappropriato.
:::Resto in disaccordo con lei prima di tutto sul ruolo di wikipedia. Infatti, non e' assolutamente vero che gli articoli non si possano direttamente citare (se così fosse wikipedia non ce ne darebbe la possibilità), anzi e' vero l'esatto contrario. Lo dimostra il fatto stesso che le riviste PREVEDONO che gli articoli vengano citati sulle pagine wikipedia. Guardi lei stesso le cosiddette "Metrics" (anche proprio di Economic Journal e dell'articolo di cui parliamo, ad esempio) in cui vi e' una vera e propria statistica del numero di pagine di wikipedia in cui l'articolo viene citato.
:::Per quanto riguarda la rivista di cui parliamo (Economic Journal) essa NON e' una rivista di storia del fascismo, bensì una rivista GENERALISTA. Pertanto, seppure fosse vero che wikipedia si possa basare solo su fonti di natura generalista (cosa su cui nutro seri dubbi) a maggior ragione l'articolo di cui sopra ha ancora più diritto di essere citato. Aggiungo che non ho mai detto o scritto la parola "vero" o "giusto". Quindi direi che, un'ipotesi (come dice lei) originale ed (aggiungo io) sviluppata in un articolo tecnicamente ben eseguito, e pertanto pubblicato su una rivista generalista, ha tutta l'autorevolezza per poter essere menzionato in una voce wikipedia. Indipendentemente dalla autorevolezza dell'autore o delle "altre" riviste su cui lei lo avrebbe dovuto vedere per "rimuovere tutto". Concluderei aggiungendo che "verità" e "giustizia" sono cose che lascerei scegliere al lettore, supportato da tutta la bibliografia necessaria. {{nf|15:21, 26 giu 2020‎|151.77.11.249}}
Ritorna alla pagina "Battaglia del grano".