Astrologia: differenze tra le versioni

 

L'affermazione del [[sistema eliocentrico]], ritenuto dagli astrologi compatibile con una visione [[geocentrismo|geocentrica]], non modificò le pratiche dell'astrologia.<ref>[[Alfredo Cattabiani]], ''[https://books.google.it/books?id=XjFiBgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=cattabiani+planetario&hl=it&sa=X&ved=0ahUKEwizk8eTzvblAhWCC-wKHUQnAw4Q6AEIKzAA#v=onepage&q=%22rivoluzione%20eliocentrica%22&f=false Planetario]'', Mondadori, 2005, pp. 24-25 e pag. 30.</ref> Con la [[rivoluzione scientifica]], tuttavia, l'astrologia cessò di essere considerata parte dell'astronomia<ref>La data a cui viene convenzionalmente associata la condanna dell'astrologia è il 1666, anno in cui Colbert proibì agli astronomi di insegnare l'astrologia.</ref> e venne considerata una pratica dell'[[occulto]] e una [[pseudoscienza]].<ref name="Thagard">{{Cita pubblicazione|cognome=Thagard|nome=Paul R.|titolo=Why Astrology is a Pseudoscience|rivista=Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association|anno=1978|volume=1|pp=223–234|doi=10.1086/psaprocbienmeetp.1978.1.192639|url=https://philpapers.org/rec/THAWAI|accesso=9 ottobre 2019|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20190328142123/https://philpapers.org/rec/THAWAI|dataarchivio=28 marzo 2019|urlmorto=no}}</ref><ref>Terence Hines, ''Pseudoscience and the Paranormal: A Critical Examination of the Evidence'', Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988, pp.141-155. ISBN 0-87975-419-2.</ref> L'astrologia, quindi, viene oggi considerata da [[filosofia della scienza|filosofi della scienza]]<ref>{{en}} Lakatos I (1970), "Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes" in ''Criticism and the Growth of Knowledge'', a cura di I. Lakatos, A. Musgrave, pp. 91-195.</ref>, da psicologi<ref>Peter Hartmann, Helmut Nyborg, Martin Reuter, "[https://www.researchgate.net/publication/222414219_The_relationship_between_date_of_birth_and_individual_differences_in_personality_and_general_intelligence_A_large-scale_study?requestFulltext=1 The Relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence: A large-scale study]", ''Personality and Individual Differences'', Vol. 40, Issue 7, May 2006, pp.1349-1362. Si veda anche:{{cita web|url=http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1623400.htm|titolo=Scientists dump cold water on astrology|autore=Jennifer Viegas|lingua=en|accesso=26 gennaio 2010|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20100113173155/http://www.abc.net.au/science/news/stories/s1623400.htm|dataarchivio=13 gennaio 2010|urlmorto=no}}</ref><ref>G.A. Dean, D.K.B. Nias and C.C. French, Graphology, astrology, and parapsychology. In:H. Nyborg, Editor, The scientific study of human nature: Tribute to Hans J. Eysenck at eighty, Pergamon:Elsevier Science Ltd., Oxford, England (1997), pp. 511–542.</ref><ref>H.J. Eysenck and D.K. Nias, Astrology: Science or superstition?, Maurice Temple Smith Ltd, London, England (1982).</ref><ref>McGrew, John H., McFall, Richard M., ''A Scientific Inquiry Into the Validity of Astrology'', «Journal of Scientific Exploration» 4, 1990, pp. 75-83.</ref><ref>{{cita web|url=http://www.rudolfhsmit.nl/u-case2.htm|titolo=The case for and against astrology: end of a shouting match|lingua=en|accesso=26 gennaio 2010|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20060501222446/http://www.rudolfhsmit.nl/u-case2.htm|dataarchivio=1º maggio 2006|urlmorto=sì}}</ref> e da esponenti della [[comunità scientifica]] attivi nelle discipline più diverse<ref name="humanist">{{Cita libro|autore=Bart J. Bok|titolo=Objections to astrology: A statement by 192 scientists|anno=1975|editore=Prometheus Books|lingua=inglese|isbn=0-87975-059-6|coautori=Lawrence E. Jerome}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://www.beliefnet.com/story/63/story_6346_1.html|titolo=British Physicist Debunks Astrology in Indian Lecture|editore=Associated Press|accesso=26 gennaio 2010|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20080928151953/http://www.beliefnet.com/story/63/story_6346_1.html|dataarchivio=28 settembre 2008|urlmorto=no}}</ref><ref name="asotp">{{Cita web|url=https://astrosociety.org/file_download/inline/849760a8-4adc-495f-8981-d537f047a7db|titolo=An Astronomer Looks at Astrology|autore=Andrew Fraknoi|editore=Astronomical society of the Pacific|lingua=en|accesso=26 gennaio 2020|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20200128234338/https://astrosociety.org/file_download/inline/849760a8-4adc-495f-8981-d537f047a7db|dataarchivio=28 gennaio 2020|urlmorto=no}}</ref><ref>{{Cita web|url=http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Articles/1995-12romance_in_stars.shtml|titolo=''The Real Romance in the Stars''|autore=Richard Dawkins|editore=The Independent, December 1995|urlarchivio=https://web.archive.org/web/20090408063628/http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/WorldOfDawkins-archive/Dawkins/Work/Articles/1995-12romance_in_stars.shtml|dataarchivio=8 aprile 2009|urlmorto=sì}}</ref> una credenza basata su antiche [[Superstizione|superstizioni]] e, secondo alcuni studiosi, si configura come una [[scienza patologica]].<ref>Geoffrey Dean, Ivan W. Kelly, ''Does Astrology Need to be True? Part 1: A Look at the Real Thing'', Skeptical Inquirer 11, 1986, p. 166; Geoffrey Dean, Ivan W. Kelly, ''Does Astrology Need to be True? Part 2: The Answer is No'', Skeptical Inquirer 12, 1987, pp. 257-273. La seconda edizione di queste opere si può trovare in Kendrick Frazier (a cura di), ''The Hundredth Monkey and others Paradigms of the Paranormal'', Buffalo, Prometheus, 1991 ISBN 978-0-87975-655-0.</ref><ref>Langmuir, Irving, and Robert N. Hall, ''Pathological science'', «[[Physics Today]]» 42 (10), 1989, pp. 36-48.</ref>

 

La linea di demarcazione fra astrologia e scienza è posta sull'impossibilità di stabilire qualunque legame causa-effetto fra gli eventi astronomici considerati dall'astrologia e le conseguenze da essa ipotizzate nella vita dei popoli e degli individui.