Differenze tra le versioni di "Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Stagnoli/3"

*:::::::Scusa IP ma dire che serve una riforma del quorum di votazione perché una PDC su un milione (dico per dire) ha avuto uno svolgimento abbastanza rocambolesco mi pare veramente la classica arrampicata sui vetri. Motivi per riformare le PDC ce ne sono (io trovo aberrante il silenzio-assenso per cancellare una voce) ma l'eccezione non è mai un buon motivo per cambiare la regola. --[[Utente:Paolotacchi|Paolotacchi]] ([[Discussioni utente:Paolotacchi|msg]]) 00:51, 16 ott 2020 (CEST)
*::::::::Scusami {{Ping|Paolotacchi}} forse la mia frase era po' intricata e non si capiva bene. Io dicevo che una riforma (miglioramento e soprattutto chiarimento) della procedura di ri-scrittura della voce (cosa che c'entra con questa procedura) è una cosa urgente e importante, più di altre di cui si è invece discusso (in parte vanamente visto che non si è potuto arrivare a consenso) come la riforma del quorum (che non c'entra con questa procedura, mi scuso del malinteso). --[[Speciale:Contributi/82.54.148.152|82.54.148.152]] ([[User talk:82.54.148.152|msg]]) 01:35, 16 ott 2020 (CEST)
*A me invece sembra immotivato proporre il C7. Abbiamo una voce che viene cancellata in silenzio/assenso senza che nessuno si accorga che in realtá Stagnoli ha diretto diverse gare ai mondiali. Pochi giorni dopo la voce su un altro assistente si salva in semplificata proprio per lo stesso motivo (aver sbandierato ai mondiali). Alkalin in quella procedura si accorge della cancellazione di Stagnoli e, ritenendo che l'orientamento della comunitá sia che gli assistenti che hanno sbandierato ai mondiali siano enciclopedici, ricrea la voce e <u>per eccesso di zelo</u> la ripropone in cancellazione. Ora é vero che ogni voce é storia a se, ma non é che ogni voce ricreata senza approvazione papale vada in C7... --[[Utente:Paul Gascoigne|Paul Gascoigne]] ([[Discussioni utente:Paul Gascoigne|msg]]) 09:51, 16 ott 2020 (CEST)