Differenze tra le versioni di "Wikipedia:Pagine da cancellare/Guido Fano"

nessun oggetto della modifica
*:::::{{ping|Eugenio.orsi}} Molto in linea di principio, sì... Non è che sia tremendamente aggiornato nel settore, ma temo che un'IA anche solo capace di eseguire un compito basilare e necessario a questo scopo come identificare o distinguere fra loro i vari G. Fano sia ancora molto lontana. Quindi siamo a livello di utopia. Vedi ad esempio [https://www.roars.it/online/il-coautore-effettivo-storie-vere-di-fantabibliometria/]. Per il resto, sì, il nostro lavoro di wikipediani, in teoria, si dovrebbe avvicinare di più ad un'attività di tipo notarile, che ad un'attività scientifica o creativa.
:::::: In quanto al resto, le linee guida non sono affatto soggettive; se non esistono criteri specifici, si applicano [[WP:E|questi]]. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 18:55, 5 mag 2021 (CEST)
*{{cancellare}} Come detto sopra, potrebbe anche eventualmente darsi che il soggetto sia sufficientemente rilevante. Ma per ora le fonti non ci sono, e soprattutto la voce è basata su un'interpretazione troppo generosa delle stesse. Che Guido Fano abbia ''innovato la didattica'' non lo trovo scritto proprio da nessuna parte, Jammer dice che ha scritto un libro "eccellente", citandolo insieme ad altri 6 o 7. Che Hughes si ''avvalga esplicitamente della struttura didattica del primo manuale di Fano'' sarebbe tutto da dimostrare. Hughes cita Fano una decina scarsa di volte, ma come semplice riferimento e senza nessun riconoscimento. Veniamo a Rovelli. Ad esser pignoli, Rovelli non dice da nessuna parte di aver imparato la meccanica quantistica da Fano... Al contrario dice di essersela studiata da solo sui libri (in un mese ;) Venendo al sodo, Rovelli dice che, se adesso fosse uno studente e dovesse studiare MQ, si avvarrebbe anche del libro di Fano. Possiamo credergli, ma questo non significa che abbia detto che Fano è importante tanto quanto Dirac. Su Helgoland, Dirac e le sue opere sono abbondantemente citate, le opere di Fano no. Il lavoro scientifico del 2014 di Rovelli manco menziona Fano. Quindi a me sembra molto probabile che sia stata solo una frase di cortesia, giocata sull'ambiguita "terrei il libro di Fano vicino a quello di Dirac".
:Detto questo, indubbiamente grande stima per un fisico che sicuramente si è impegnato in maniera eccellente nella didattica, nella stesura di ottimi manuali, e che continua a lavorare a quasi 90 anni. Non tutti i docenti sono così. Ma qui si sta discutendo di altro. --[[Utente:Popop|<span style="color:red">P<sub>o</sub>p</span>]] [[Discussioni utente:Popop|<span style="color:blue">O<sup>p</sup></span>]] 19:32, 5 mag 2021 (CEST)
17 025

contributi