Utente:YouKnow23/Sandbox3: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Annullata la modifica 120294377 di YouKnow23 (discussione) Etichetta: Annulla |
mNessun oggetto della modifica |
||
Riga 1:
{{Fonti}}{{aiutopolicy}}{{abbreviazioni|WP:EVASIVO}}
L''''evasività''' è la caratteristica di un testo che non si basa adeguatamente su [[Wikipedia:cita le fonti|fonti terze]] e sovente utilizza parole o locuzioni generiche che introducono un [[Wikipedia:Punto di vista neutrale|punto di vista non oggettivo]]. Tali espressioni pretendono di dare autorevolezza a un'opinione senza permettere al lettore di rintracciare la fonte o di decidere se la fonte dell'opinione è affidabile o meno.
==Il concetto==
Un esempio di affermazione palesemente abnorme può essere:
*"[[Roma]] è la città più famosa del mondo."
Questo invece è un tentativo malcelato di dare un apparente [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]]:
*"''Alcuni ritengono che'' Roma sia la città più famosa del mondo."
Il secondo esempio almeno non riporta più l'opinione come un fatto, ma la frase rimane evasiva e non neutrale poiché priva di informazioni utili per verificarla e attribuirla a qualcuno. Chi lo afferma? Perché? Manca al lettore la possibilità di verificare le fonti e lo induce a formarsi un'opinione di parte. Una forma come quella che segue è invece più adeguata:
*"[[Plutarco]], nel suo ''Vita di Augusto'', affermò che Roma ai suoi tempi era la città più celebre al mondo."
Ma l'opportunità di inserire una frase del genere non è comunque automatica. Quanti la pensavano così? Che punto di vista avevano? Perché è rilevante riportare questa affermazione e usare quell'aggettivo? Non si rischia di sbilanciare la voce su un [[WP:NPOV|punto di vista non neutrale]]?
Perciò, l'aggiunta di un testo o di una opinione (di solito accompagnata da aggettivi) deve essere ben valutata, rilevante ai fini dell'argomento trattato, chiara e non generica, riportare il suo autore, non sbilanciare la [[WP:NPOV|neutralità]] del testo ed essere possibilmente accompagnata con altre opinioni, piuttosto che essere indicata come un fatto o attribuita a una fonte vaga e non verificabile ("studi affermano che", "alcuni sostengono"...).
Va quindi evitato l'uso di forme come ''"c'è chi dice"'', che hanno il preciso intento di evitare un'attribuzione proprio come la [[diatesi passiva|costruzione passiva]] senza [[complemento di agente|complemento d'agente]], spargendo "sentito dire" senza fornire [[Wikipedia:Attendibilità di Wikipedia|informazioni attendibili]]. Anche l'abuso di aggettivi generici (di solito anche [[Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi|celebrativi]]) rientra nell'evasività, sconfinando nell'[[agiografia]]: parlare di "vari riconoscimenti", di "importanti eventi" o di "noti personaggi" è un modo inadatto di attribuire rilevanza a qualcosa senza scendere nel merito. Quali riconoscimenti? Quanti sono? Chi dice che sono importanti? Perché sono reputati tali? Con ogni probabilità, '''se un elemento è davvero rilevante basta indicare il suo nome e il relativo [[WP:WL|wikilink]], senza abusare di aggettivi'''.
Le affermazioni evasive mancano di verificabilità e del necessario [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]], che si raggiunge piuttosto dando adeguata proporzione ai testi e [[Wikipedia:cita le fonti|citando le fonti]]. In assenza di ciò, in base alle [[Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti|linee guida sull'uso delle fonti]], le affermazioni presenti dovrebbero essere rimosse.
== Esempi ==
Ecco alcuni termini evasivi che si dovrebbero evitare, in particolare quando non si indica una precisa fonte letterale e [[WP:FA|attendibile]] che li ha usati:
{| class="wikitable"
|-
! style="width: 80%;" | Termine/locuzione da evitare
!! style="width:
|-
|"Molti", "vari", "svariati", "la maggioranza", "alcuni", "parecchi", "numerosi", "decine", "centinaia" [scrittori, premi, avvenimenti...]
|Quanti? Quali? Chi/cosa?
|-
|"Importanti", "noti", "famosi", "celebri", "autorevoli", "grandiosi", "bellissimi", "eccellenti", "memorabili"
|Quali? Chi dice che lo siano?
|-
|"Esperti/studiosi/critici/molti/alcuni affermano/dicono/pensano/ritengono che...", "secondo la critica...", "è stato detto/suggerito/notato che...", "c'è chi dice/direbbe...", "alcuni storici ne deducono...", "si pensa/crede/reputa/valuta/giudica/stima/suppone/ritiene/dice..."
|Chi? Quando? Dove? Perché?
|-
|"Secondo un sondaggio/un'inchiesta/alcuni studi...", "i sondaggi dimostrano che..."
|Quali? Quando?
|-
|"È ampiamente/largamente/universalmente considerato come..."
|Da chi? Quando? Dove?
|-
|"...è forse uno dei maggiori/migliori/peggiori/più importanti/noti..."
|Perché? Chi lo dice?
|}
==Eccezioni==
Come ogni regola generale, queste linee guida vanno bilanciate con altre necessità editoriali, particolarmente con il bisogno di brevità e chiarezza. Alcune eccezioni specifiche che possono presentarsi:
*Quando l'opinione generica è l'informazione in sé. Per esempio, ''"Nel [[Medioevo]] la maggior parte della gente credeva che il sole orbitasse attorno alla terra."''
*Quando i sostenitori dell'opinione sono troppo diversificati o numerosi per essere specificati. Per esempio: ''"Alcuni animali preferiscono l'oscurità alla luce."'' (anche se la preferenza è discutibile, poca informazione concreta è trasmessa).
Notare che in questi casi i termini vaghi non sono definibili come ''"evasivi"'', pur restando naturalmente necessaria l'attribuzione della frase a una [[WP:FA|fonte attendibile]]. Per evitare [[Wikipedia:niente attacchi personali|attacchi personali]], quindi, l'accusa di evasività non deve essere mossa contro wikipediani che usano parole come ''"alcuni"'' nei modi sopra citati.
==Pagine correlate==
*[[Wikipedia:Attendibilità]]
*[[Wikipedia:Cita le fonti]]
*[[Wikipedia:Verificabilità]]
[[Categoria:Convenzioni di stile di Wikipedia]]
[[Categoria:Linee guida sulle fonti]]
[[en:Wikipedia:Manual of Style/Words to watch#Unsupported attributions]]
|