Discussione:Bella ciao: differenze tra le versioni

:::: Chiedo scusa, ma io non mi sono accorto che ci sia in corso un'edit war. Anzi a mio parere non è così. Quello che sta accadendo, perlomeno nella mia opinione, è che è uscito recentemente un libro sul quale non si è ancora pronunciato la comunità degli storici e sul quale un utente ha fatto una ricerca personale utilizzandolo come fonte primaria presentando il lavoro e l'opinione di quello storico (tra l'altro uno storico non accademico e decisamente marginale nella comunità degli storici) come una scoperta che ha cambiato la storia e cambiato l'opinione prevalente della comunità storico-scientifica. Ora, questo modo di fare IMHO, va contro le linee guida di Wikipedia su almeno punti. Punto numero 1) Recentismo. Il libro di Giacomini è uscito da poco. In questi decenni sono usciti molti documenti importanti, diari di Hitler, diari di Mussolini ecc che nel corso del tempo, spesso ci vogliono anni, si sono rivelati falsi. Per analizzare i documenti e far cambiare opinione agli storici nel loro insieme rivoglionoci vogliono anni, non mesi. 2) Ricerca personale: soprattutto un utente non deve fare ricerca personale utilizzando fonti primarie, ma come ci dice W. deve cercare fonti terziarie, almeno secondarie. Non spetta a un utente valutare l'importanza di un libro appena uscito. Un utente, secondo le linee guida di W. non può e non deve leggere un libro, convincersi della tesi ivi sostenuta e scrivere in voce che questo libro ha cambiato tutto (così com'era nella prima versione che ho editato). Un utente, secondo W. deve leggere fonti secondarie e soprattutto terziarie, vedere cosa ne dicono l'insieme della comunità degli storici e riportare il loro parere. Sono gli altri storici che devono essere convinti, non i redattori di Wikipedia. Al momento gli altri storici non si sono pronunciati ed è giusto che la cosa sia scritta. Che ne sappiamo se il documento presentato da Giacomini sopravviverà al tempo e all'analisi degli storici o non sarà preso in considerazione perche' giudicato poco attendibile, oppure verrà ritenuto falso come sono stati ritenuti tanti altri documenti nella storia recente o passata? Credo che i miei edit della voce siano stati nelle linee guida di wikipedia. Se siete d'accordo, rimetterei anche le due ultime modifiche che attribuiscono a Giacomini quello che è di Giacomini, onde evitare che il parere di uno diventi voce ufficiale e verità accertata e accettata dalla comunità degli storici, cosa che non è. Per di più nessuno mette in dubbio che la melodia di Bella Ciao preesistesse da decenni o secoli alla guerra partigiana. Ciò di cui non c'è la minima prova, né il minimo documento a comprovarlo, è che la versione del partigiano sia preesistente alla prima pubblicazione del testo a metà degli anni cinquanta. Bella ciao era un canto popolare già prima della guerra, ma possibile che in tutti i libri in cui i partigiani hanno pubblicato i testi delle loro canzoni non figuri mai Bella ciao e soprattutto non si trovi uno straccio della versione del partigiano prima della metà degli anni cinquanta? Il libro di Giacomini mostra ancora una volta che non ci sono prove che la versione del partigiano esistesse prima degli anni cinquanta. [[Utente:Sizigia|Sizigia]] ([[Discussioni utente:Sizigia|msg]]) 09:51, 14 set 2021 (CEST)