Differenze tra le versioni di "Discussione:Sindrome da alienazione genitoriale"

# La locuzione “parentale” è stata ovunque rimossa dalla voce in base all’[https://www.treccani.it/vocabolario/parentale/ erronea considerazione] per cui essa in italiano significherebbe solo “relativo ai parenti” e non anche “relativo ai genitori”. Si è inoltre inserito ''PAS, erroneamente sindrome da alienazione parentale'', con wikilink a [[Falso amico]]. Suggerirei di attenersi alla Treccani e al Devoto-Oli: ''Relativo ai genitori o ai parenti''.
# Per spiegare la decisione del 2013 di non inserire la PAS nel DSM-5 viene citata una dichiarazione del 2010 del vicepresidente del gruppo di lavoro (erroneamente qualificato ''portavoce'') secondo la quale la PAS non sarebbe sufficientemente provata, mentre non è riportata la [https://familylawyersnewjersey.com/parental-alienation-will-not-be-included-in-dsm-iv/ dichiarazione] dallo stesso rilasciata nel 2013, all’esito dei lavori del suo gruppo e proprio per spiegarne le decisioni, secondo cui l’alienazione parentale non sarebbe una malattia del minore ma un problema relazionale tra genitori, oppure tra genitore e figlio. L’affermazione a ben vedere è ovvia, nonché sostenuta da fonti autorevoli, tra cui questa, ma Ignis non tollera che compaia su questa voce, e perciò abbiamo trascorso quattro settimane a discuterne. Consiglierei di riconsiderare la questione, perché continuo a credere che l’esclusione di questo contenuto dalla voce non sia giustificabile.
# La sezione sul tema del (non) riconoscimento della PAS nel manuale diagnostico DSM, già chiamata ''Esclusione dal DSM'' in modo piattamente oggettivo, è stata ribattezzata con un più vibrante ''Implausibilità scientifica della PAS''. Ora è seguita dall’altra sezione chiamata ''Critiche al concetto di PAS'', e io mi chiedo se questa sequenza non si ridondante e inutilmente enfatica.Avanzate
Caratteri speciali
Aiuto
Intestazione
Formato
Inserisci
 
# La sezione sulla ''Giornata di sensibilizzazione sull'alienazione genitoriale'' è stata prima ribattezzata ''Riconoscimento politico'' e, dopo un opportuno ripensamento, ''Tentativi di riconoscimento politico''. Aperta con l’incipit chiarificatore ''Come detto, la PAS non ha alcuna legittimazione scientifica'', la sezione spiega che alcune associazioni hanno tentato di ottenerne il riconoscimento politico ''anche se con risultati inferiori alle aspettative''. Ma quest’ultima affermazione è priva di fonti.
# La sezione è stata quindi dimezzata di informazioni ritenute irrilevanti (con commenti in oggetto tipo ''la LLAP non la conosce neppure la nonna del fondatore, su'') e la bibliografia è stata livellata, pressoché espunta. Dei sei libri che c’erano ne è rimasto solo uno, in spagnolo, dal titolo (traduco) “La pretesa Sindrome da Alienazione Parentale: uno strumento che perpetua i maltrattamenti e la violenza”. Non discuto che si tratti di un libro rilevante, ma cancellare via i libri che non corrispondono alle nostre idee fa brutto: è l’antitesi dell’enciclopedia.
:::Già che mi hai linkato la voce sul DSM, perché non te la leggi e in particolare non leggi la sezione sulle "critiche"? Per il resto mi spiace che tu non voglia discutere ma solo bloccare la voce nelle condizioni in cui versa. Spero che altri utenti ci leggano, siano più recettivi e vogliano fare qualcosa per migliorare questa voce dell'enciclopedia oggi così importante e compromessa.--[[Utente:Gitz6666|Gitz6666]] ([[Discussioni utente:Gitz6666|msg]]) 23:37, 14 set 2021 (CEST)
::::Incidentalmente, questo scambio sul DSM non è, come potrebbe sembrare, OT. Come ho segnalato sopra, @[[Utente:Blackcat|Blackcat]] ha cambiato il titolo della sezione "Esclusione dal DSM" in "Implausibilità scientifica della PAS", con ovvio overlapping con "Critiche al concetto di PAS". Ma si tratta di un errore. Che qualcosa sia escluso dal DSM non significa, ''pace'' Blackcat, che è extrascientifico: nessuno, e certo non l'APA, sostiene un'assurdità del genere. D'altra parte, l'inclusione nel DSM non è indice sicuro di scientificità. L'omosessualità è stata tolta dai disturbi mentali nel DSM solo nel 1973, per intenderci. --[[Utente:Gitz6666|Gitz6666]] ([[Discussioni utente:Gitz6666|msg]]) 10:54, 15 set 2021 (CEST)
 
Alcune riflessioni: inizio dai punti enunciati da {{ping|Blackcat}}
 
# Innanzi tentiamo di esprimerci con proprietà, moderazione ed educazione: espressioni come ''che la moglie non gliela dava'', oppure ''in che popo' di ambientino è nato il concetto'' non aiutano e non servono. Poi: il fatto che alcuni psicologi ammettano la PAS, non significa che essi non siano seri: possono essere serissimi ed essersi fatti – sbagliando, secondo me – un'opinione professionale differente da quella comunemente accettata. Ma a parte questa, esiste anche la possibilità che psicologi, anch'essi fino a prova contaria seri, stiano studiando e facendo ricerche sull'argomento, come prevede il metodo scientifico: non per questo sono da screditare.
# Perché il Brasile e due provincie canadesi sarebbero ''realtà marginali''? Il fatto che contraddicano l'assunto di Blackcat non si traduce automaticamente in marginalità o scarsa autorevolezza o importanza. Anche l'asserzione che ivi non ci si sia basati su studi o ricerche mediche andrebbe dimostrata.
# Che siano di minoranza sì, irrilevanti direi di no. Condivisibile che non si debba dare un ingiusto rilievo, ma si ha l'impressione che al riguardo vi sia un discrimine troppo personale, se non forse addirittura di parte.
# Credo che occorra invece dar conto del dibattito: è cosa talmente ovvia che non sembra necessario dilungarsi sul concetto. Inoltre il paragone con i terrapiattisti non fila affatto, come anche Ignisdelavega aveva scritto (giustamente la definiva un'iperbole).
Non sono poi d'accordo con quanto diceva {{ping|Ignisdelavega}}, cioè che sia maggiormente enciclopedica la diatriba e il perché della diatriba che non il concetto in sé: il focus è il fenomeno, la diatriba ne è un riverbero che ne indica la rilevanza: si trattasse di un fenomeno o d'un concetto, probabimente non sarebbe sorta alcuna controversia.
Saluti cari. --[[Utente:Bologai|Bologai]] ([[Discussioni utente:Bologai|msg]]) 11:25, 15 set 2021 (CEST)
10 251

contributi