Christopher Duntsch: differenze tra le versioni

Mentre la difesa ha cercato di dimostrare che Duntsch fosse solo un pessimo chirurgo ma non avesse intenzione nè premeditazione nel mutilare i suoi pazientepazienti, l'accusa è riuscita invece a dimostrare la sconsideratezza delle sue azioni del medico, ripetute più volte nel tempo, anche in casi ritenuti di routine, l'assenza di qualsiasi autocritica o assunzione di responsabilità dopo gli interventi. Il punto cruciale della sentenza, affidata ad una giuria di 12 membri, ruotava attorno alla ''"differenza tra ciò che è considerato negligenza, dove un errore o errori involontari portano a un esito negativo per un paziente, contro l'intento/disinteresse dimostrato da Duntsch di mutilare o uccidere coloro che si fidavano delle sue capacità come un neurochirurgo per un miglioramento delle loro condizioni mediche" ''<ref name="DJones" />.