Differenze tra le versioni di "Brunonis de bello Saxonico liber"

Annullata la modifica 123119816 di Egidio24 (discussione)
m (WPCleaner v2.04 - Fixed using WP:CW (Errori comuni))
Etichetta: Annullato
(Annullata la modifica 123119816 di Egidio24 (discussione))
Etichetta: Annulla
 
 
=== Analisi storiografica ===
Secondo [[Gerd Althoff]], il libro di Bruno era un «atto d'accusa [...] che prende la forma della storiografia»<ref>Gerd Althoff, Stephanie Coué: ''Pragmatische Geschichtsschreibung und Krisen. I. Zur Funktion von Brunos Buch vom Sachsenkrieg.'' In: [[Hagen Keller]], Klaus Grubmüller, [[Nikolaus Staubach]] (Hrsg.): ''Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen.'' München 1992, S. 95–107, hier: S. 104 und S. 106.</ref>. Il suo scopo principale era quello di registrare ed elencare le accuse dei Sassoni nei confronti del re Enrico IV, in quanto l'accusa doveva fornire le prove della necessità di deporre il re<ref>Gerd Althoff, Stephanie Coué: ''Pragmatische Geschichtsschreibung und Krisen. I. Zur Funktion von Brunos Buch vom Sachsenkrieg.'' In: Hagen Keller, Klaus Grubmüller, Nikolaus Staubach (Hrsg.): ''Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen.'' München 1992, S. 95–107, hier: S. 100ff.</ref>. Althoff deriva questa funzione come fonte dal resoconto di Bruno della conversazione tra gli Enriciani e i loro avversari nella [[foresta di Kaufung]] nel febbraio 1081. Il discorso fittizio dell'arcivescovo [[Gebeardo di Salisburgo]] alla fine del Libro Sassone di Bruno (c. 127) aveva lo scopo di riassumere gli argomenti necessari nel contesto negoziale per la posizione sassone. Wolfgang Eggert ha contraddetto le osservazioni di Althoff sull'uso pragmatico della fonte. Eggert ha evidenziato le diverse prospettive (limitate regionalmente alla sola Sassonia, poi di nuovo a tutto l'impero) e gli elementi formali (linguaggio eccellente, grammatica impeccabile, riproduzione esatta dei fatti) che fanno sembrare discutibile che il libro di Bruno sulla guerra sassone sia esclusivamente materiale argomentativo<ref>Wolfgang Eggert: ''Wie „pragmatisch“ist„pragmatisch“ ist Brunos Buch von Sachsenkrieg?.'' In: ''Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters'', Bd. 51 (1995), S. 543–553, hier: S. 551f.</ref>. Eggert chiede anche perché Bruno avrebbe dovuto prendersi la briga di scrivere un'ampia storiografia quando la forma della polemica sarebbe stata molto più adatta a un "serbatoio di argomenti". Per quanto riguarda l'uso pragmatico, Eggert si riferisce a un assunto già formulato da [[Wilhelm von Giesebrecht]] nel 1890. Bruno avrebbe chiarito nel suo libro che non si poteva evitare una valida alternativa alla sfortunata opera di Enrico.
 
== Edizioni ==
 
* Gerd Althoff, Stephanie Coué: ''Pragmatische Geschichtsschreibung und Krisen.'' ''I. Zur Funktion von Brunos Buch vom Sachsenkrieg.'' In: [[Hagen Keller]], [[Klaus Grubmüller]], Nikolaus Staubach (Hrsg.): ''Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter.'' ''Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen'' (= ''Münstersche Mittelalter-Schriften.'' Band 65). Fink, München 1992, ISBN 3-7705-2710-0, S. 95–107 ([http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb00042697_00101.html versione digitale])
* Wolfgang Eggert: ''Wie „pragmatisch“ist„pragmatisch“ ist Brunos Buch von Sachsenkrieg?'' In: ''[[Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters]]'', Bd. 51 (1995), S. 543–553 ([https://www.digizeitschriften.de/dms/img/?PID=GDZPPN000360791 versione digitale])
* [[Otto-Hubert Kost]]: ''Das östliche Niedersachsen im Investiturstreit.'' ''Studien zu Brunos Buch vom Sachsenkrieg'' (= ''Studien zur Kirchengeschichte Niedersachsens.'' Band 13). Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1962.
* Franz-Josef Schmale: ''Zu Brunos Buch vom Sachsenkrieg.'' In: ''Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters'', Bd. 18 (1962), S. 236–244 ([http://www.digizeitschriften.de/dms/img/?PID=GDZPPN000353027 versione digitale])