Marcodpat
Iscritto il 26 dic 2016
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→E no eh...: Per https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Actormusicus&action=edit&undoafter=123426285&undo=123461081 che vale promessa di persistere in WP:DANNEGGIARE e in violazione di WP:CONSENSO, alla prossima blocco e UP |
→Bentornato: Risposta |
||
Riga 255:
:::Ciao Marco. Mi ''imbarazza'' intervenire. Sia perché con i due utenti sopra non andiamo d'amore e d'accordo , sia perché rifuggo dai confronti uno-a-molti simil RDP in cui un solo utente si sente ''mancare l'aria'', sia perché non amo gli ingressi simil maestro di vita (wikipediana). Nemmeno entro nel merito della voce ''Acqua Alta'' ma dico solo che a vedere la cronologia voce, con 115 contributi sugli ultimi 500 di L76, un pensiero del tipo <<''ci sta lavorando quasi fosse in WIP''>>, magari mettere un dubbio di qualità non è il caso. Però mi metto nei panni di chi prima o poi si sarebbe trovato nei panni di L7 o di coloro che si trovano un dubbio di qualità in una voce o progetto a cui stanno lavorando e ti rimando ad un post che ti misi tempo addietro, questo : [[Discussioni_utente:Marcodpat/Archivio0#Più_PDC_contemporanee_aperte_a_medesimo_utente]]. Credo di essere stato il primo a ''suggerirti'' di pensarci.</br> Ora: salvare una voce dalla cancellazione basta poco. Portare (o ri-portare) una voce in qualità occorrono mesi, anche 6 (cit. Pink Floyd). Tu in un post a L7 hai scritto: <<''ho revisionato svariate voci, molte delle quali sono state poi giudicate inadatte...''>>. '''Molte'''. Se tu venissi nel progetto astronomia, sai quante voci possono essere seduta stante rimosse dalla vetrina ? decine ! Perché risalgono al 2009, perché c'è più materiale e per altri motivi. Nel progetto lo sappiamo tutti ! (non che siamo tanti ma, anche l'utente generico le legge). Ma nessuno di noi è mai passato a dequalificarle.</br> Perché si fa di concerto, ci si organizza, ci si dice ''quest'anno magari due..''. Tra l'altro avere il dubbio di qualità significa anche far pensare al lettore ''esterno'' : <u>ma quanto dice questa voce sarà affidabile ? </u> Noi utenti, sappiamo che vuol dire, l'esterno no. Inoltre riprendendo il post che ti ho linkato delle PDC in serie: li magari ci cascano le braccia, si sbuffa un pò; ma personalmente se mi trovo 3, 4 voci ''dequalificate'' nel progetto metto il template nella mia talk ''tanti saluti ciao a tutti è stato bello'' e chiudo. Sebbene quelle voci hanno ben diritto di essere declassificate! (e già lo sono perchè le anti-2009 come sai non vanno in rotazione nella home per cui pur di qualità/vetrina sono di ''seconda scelta''.</br>
:::Bene, tutto ciò per dir-ti, con tanta ''amicizia'' : è bello quando l'impegno profuso per muovere una critica, che è sempre costruttiva, va di pari passo con l'impegno profuso per far sì che tale criticità venga risolta. Diversamente vi è una disparità di ''forze'' che porta frustrazioni e gesti inconsulti :o Saluti a tutti. ps: non si è capita una cippa ? Si ?--[[Utente:Windino|☼ Windino ☼]] [[Discussioni utente:Windino|<span style="color:Black;">[</span><span style="color:Red;">Rec</span><span style="color:Black;">]</span>]] 20:31, 14 ott 2021 (CEST)
::::@[[Utente:Windino|Windino]] Non ho aperto la cronologia della voce prima di apporre il dubbio qualità, altrimenti avrei senza dubbio evitato l'equivoco, che comunque continuo a trovare eccessivo. Per il resto ribadisco: se la cancellazione di varie voci è nel complesso un'iniziativa personale volta a limitare che quel genere di voci proliferi in maniera incontrollata (non mi preoccupa la voce [[Ginetto (personaggio)]] in sé, mi preoccupa il fatto che un utente, vedendola, butti via il suo tempo creandone 10 simili, che poi diventano 100 e così via...), quella dei dubbi qualità non lo è. Anzi, proprio in virtù di quanto tu dici riguardo alle voci pre-2012, è appunto emersa la necessità da parte di vari utenti di rivedere i casi più dubbi. Io non ho mai avviato alcuna procedura di rimozione, e anzi, probabilmente mi sarei mosso con molta più lentezza di quanto non si sia fatto, centellinando procedure di rimozione che si sono susseguite sempre più velocemente.
::::Boh, sarà un problema mio, ma non riesco a entrare in questo ordine di idee: voci non enciclopediche non devono stare in un enciclopedia e voci che non rispettano i criteri di qualità non devono essere in qualità. Sono due discorsi differenti e andrebbero affrontati separatamente, ovvio. Ma in entrambi i casi non c'è nessun livore o volontà di abbattere alcunché: si tratta solo di applicare in maniera uniforme quello che è (o farei meglio a dire "dovrebbe essere"?) un parere condiviso.
::::Tu mi citi i casi delle voci del Progetto Astronomia: beh, per cominciare ne ho lette molte, ma le ho trovate più che valide dal punto di vista di stile e verificabilità. Al punto che sono molto sorpreso di sentirlo dire. Ma un conto è dire "Se rifacessi oggi questa voce, la farei meglio" (cosa piuttosto comune) un altro è ritenere che quella voce, al netto di pregi che senza dubbio ha (e che io non manco mai di evidenziare), non rispecchia gli ideali attualmente in vigore. Se però riportare una voce in vetrina richiede sei mesi di lavoro, e chi lo fa ha la mia stima e il mio supporto (cosa che si può vedere dai miei interventi in numerosissimi vagli), vuol dire che lo spazio di miglioramento c'era tutto. O no? --[[Utente:Marcodpat|Marcodpat]] ([[Discussioni utente:Marcodpat|msg]]) 21:33, 14 ott 2021 (CEST)
== E no eh... ==
| |||