Discussioni progetto:Aviazione/Archivio16: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Elborgo (discussione | contributi)
archiviato dicembre 2007
Riga 6:
 
 
==A-7 CorsairII==
Ciao, ho tradotto la voce da en.wiki integrandola con altre ed una monografia. Servirebbe il solito aiuto per l’impaginazione. Anche stavolta ho trovato alcune differenze tra le fonti che ho segnalato nella pagina di discussione, tutti i commenti e contributi per miglioramenti sono graditi. Durante le feste inizieró a tradurre l’F-100 Super Sabre. --[[Utente:Stealth-z|Stealth-z]] 08:47, 3 dic 2007 (CET)
 
== [[Boeing P-26]] ==
 
Ciao, ho deciso di contribuire con le mie seppur scarse conoscenze al progetto, per cui ho formattato ed ampliato la pagina dedicata al P-26, essendo il primo contributo che inserisco se qualcuno di voi controlla e mi dice se ho sbagliato qualcosa mi farebbe un gran favore, grazie.
--[[Utente:Taccia|Taccia]]
 
:Benvenuto! Mi sembra che stai iniziando bene, gli unici appunti, dato che me lo chiedi, sono: ricordati di firmare alla fine dei tuoi interventi qui (altrimenti non sappiamo chi è chi), l'abbreviazione di chilogrammo va con la ''k'' minuscola ed infine che le parole inglesi non usano la ''s'' del plurale in italiano. Ciao e... buon lavoro! [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 23:01, 3 dic 2007 (CET)
 
:Grazie troppo gentile ciao --[[Utente:Taccia|Taccia]] 23:17, 3 dic 2007 (CET)
 
:*Ho dato un'occhiata alla pagina en.wiki e ho notato che esistono diverse foto tra cui quella relativa al sopravvissuto esposto nel museo. Sarebbe carino integrare l'argomento nella voce italiana. Se te ne vuoi occupare tu, se no lo faccio io quando finisco il mio progetto sui velivoli della Luftwaffe (ma sicuramente un posticino in mezzo lo trovo). fammi sapere, ciao!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:45, 9 dic 2007 (CET)
 
:* ok ti ringrazio per la segnalazione in questi giorni sono un pochino occupato con il lavoro ma la prossima settimana sicuramente una mezzoretta la trovo e poi vorrei trovare dell'altro materiale !--[[Utente:Taccia|Taccia]] 22:33, 12 dic 2007 (CET)
 
== Voce orfana ==
 
Ciao, [[Ambrosini SAI.207]] è orfana.. avete idea di come linkarla? Grazie. Ciao, [[Utente:Frieda|Frieda]] ([[Discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 10:01, 4 dic 2007 (CET)
:<small>Chi l'aveva scritta aveva "solo" dimenticato un "." nel link in entrata, sistemato :-) --[[Utente:Pil56|pil56]] 10:55, 4 dic 2007 (CET)</small>
 
Gracias! --[[Utente:Frieda|Frieda]] ([[Discussioni utente:Frieda|dillo a Ubi]]) 13:09, 4 dic 2007 (CET)
 
== Immagine per [[Junkers Ju 287]] ==
 
dato che ho visto la voce tra quelle da sistemare mi sono messo un po' al lavoro. Una domanda però (le solite poi...) i colleghi tedeschi usano una immagine non caricata in commons ma che sembra, per quello che ne capisco io, consona all'uso in wikipedia [http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Junkers_Ju_287.jpg]. Attendo news; quel simpatico traduci-risorse di--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:48, 5 dic 2007 (CET)
:Ahaa! Stavolta hai sbagliato :)! L'immagine in realtà è su commons, anche se con un "tag" obsoleto. Possiamo usarla quindi, buona notte, [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:54, 5 dic 2007 (CET)
:Piatto ricco mi ci ficco ;-P la vado subito a rub... ehmmm prendere in prestito dai colleghi tedeschi. Grazie!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 01:01, 5 dic 2007 (CET)
:Ehmmm già fatto da te ;-)--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 01:04, 5 dic 2007 (CET)
::Ah, già, ieri mi sono ficcato sotto le coperte senza aggiungere altro. Buon lavoro, [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 12:13, 5 dic 2007 (CET)
 
== Ehmmm... e un bel template per gli Heinkel? ==
 
Gli Junkers ce l'hanno, i Messerschmitt pure... i "poveri" Heinkel, che sono i più nuomerosi (per ora) non hanno il loro templetuccio tanto carino con il simboluccio (che mi sembra anche facile da realizzare...). Ok, qualcuno mi dirà fallo tu, ma io sono negato in grafica!!! Se qualcuno mi fa un minimo di corso magari riesco a fare qualcosa anche io ma così... Mi piacerebbe fare anche il logo dell'[[Ala Littoria]] [http://www.postaesocieta.it/magazzino_totale/pagine_htm/immagini_pagine/posta_aerea/xxx_ala_littoria.JPG] ma... vedi sopra. Qualcuno ha voglia di farlo/i? Ciao, un rompimodelliinscala--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:59, 5 dic 2007 (CET)
:Potrei provarci io, forse stasera o domani sera. Purtroppo ho i secondi contati... --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 12:06, 5 dic 2007 (CET)
::Ecco ho fatto il template {{template|Heinkel}}, ho copiato un elenco di aerei che stava alla voce inglese [[en:Heinkel|Heinkel]], vedi tu se è corretto. Io sono a disposizione per qualsiasi dubbio. Per l'ala littoria, hai per caso qualche campione del logo? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 19:22, 5 dic 2007 (CET)
:::Qui sopra avevo messo il link al logo; so che è piccino ma non mi sembra poi così difficile da riprodurre. Eccone qui un'altro [http://www.airtimes.com/cgat/it/alalittoria/logo.jpg] e poi qui (fin che dura, qmq me lo sono salvato) [http://cgi.ebay.ca/1940s-Airline-Luggage-Label-Rome-Ala-Littoria_W0QQitemZ300124819337QQihZ020QQcategoryZ806QQcmdZViewItem#ebayphotohosting]. Anche da qui [http://www.timetableimages.com/ttimages/ala.htm] puoi trovare materiale. Grazie--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 20:54, 5 dic 2007 (CET)
::::{{fatto}}, ma adesso che licenza uso per l'immagine? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 22:12, 5 dic 2007 (CET)
:::::Al momento l'ho caricata così: [[:Immagine:Ala littoria.svg]]. Dubito possa restare con quel ''copyright tag''. 'notte, [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 22:22, 5 dic 2007 (CET)
:::::B E L L I S S I M A !!!!! Grazie... un riconoscente ed ammirato--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:58, 6 dic 2007 (CET)
 
== Mi serve una mano per una traduzione dall'inglese ==
 
Sto traducendo dalla pagina en.wiki [http://en.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_352] la voce relativa allo [[Junkers Ju 352]] ma nella descrizione della differenze dell'ala rispetto allo ''Ju 252'' c'è questo '''mounted further aft on the fuselage''' che ho tradotto in '''montata sul limite supplementare della fusoliera'''. Va da se che letto così non ha molto senso e per quanto mi sforzi di capirne il significato proprio non ci arrivo. Cari amici eaters-tecnical-english aiutatemi voi! (La voce è ancora in lavorazione e non l'ho ancora salvata; se leggete questo quando già l'ho fatto modificatela pure voi, grazie). Uno spaesato--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 11:24, 8 dic 2007 (CET)
:Mhm, guarda io tradurrei "montato/a più indietro sulla fusoliera", insomma, credo che questo dovrebbe essere il senso. ''Aft'' vuol dire verso la coda o la poppa. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 12:16, 8 dic 2007 (CET)
:In effetti ho tradotto correttamente''Aft'' con ''poppa'', ovvero "qualcosa" che si riferiva alla parte posteriore, ma guardando le foto ed i trittici che ho trovato in rete non riuscivo a vedere nessuna differenza e mi è restato il dubbio. Cmq grazie, metto la tua interpretazione.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 13:38, 8 dic 2007 (CET)
:{{fatto}}, ma ora sarebbe piacevole corredare la scheda di una bella foto, Visto che gli altri strangers.wiki non ne hanno è davvero così impossibile "rubarne" una dalla rete che possa rientrare nelle categorie consentite ''(vedi foto che abbia più di tot anni etc etc.)''? Io non lo faccio solo per ignoranza, perché per quanto legga le regole relative alle immagini temo sempre di caricare qualcosa di non consentito.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 13:45, 8 dic 2007 (CET)
 
== Una voce sul carburante usato dalla Luftwaffe; l' MW 50 ==
 
Volevo mettere giù due righe su questo carburante dato che me lo trovo davanti in più di una tabella tecnica, ma mi è venuto un dubbio di come chiamare correttamente la voce. Infatti trovo, sia su supporto cartaceo che sul web, la denominazione MW 50, MV-50 ed MW50! dato che non posso prendere esempi da altre sigle, anche se sarebbe coerente usare MW 50 con lo spazio, volevo sapere da voi se lo avevate trovato scritto magari sulla foto storica di qualche velivolo che lo usava o in alternativa altre scritte simili che mi faccia chiarezza.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:16, 8 dic 2007 (CET)
 
:Usa come titolo ''MW 50'' e crea [[MW50]], [[MW-50]] ed [[MV-50]] come redirect che puntano alla voce, se in futuro dovessimo avere la certezza di quale sia il nome più corretto sposteremo la voce al quel titolo --[[Utente:Vituzzu|Vito]] <sup> [[Discussioni utente:Vituzzu|You bought yourself a better chance]] </sup> 14:19, 8 dic 2007 (CET)
:*Sulla '''W''' di MW sono sicuro perché sta per '''M'''ethanol'''W'''asser ovvero [[metanolo]] ed [[acqua]] miscelati al 50%
 
::Ma lo sai che hai avuto una bella idea, ho cercato sulla rete qualche foto o documento ed ho trovato [http://kurfurst.atw.hu/articles/MW_KvsXIV.htm questa] pagina che mostra proprio alcuni documenti dove la sigla dei motori usata era BD 650 (con lo spazio). Vedi se riesci a trovare qualcosa di analogo... --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 15:04, 8 dic 2007 (CET)
::*Vi ringrazio per le info e per lo stimolo a continuare su questa strada. Dato che ho appena finito di tradurre da en.wiki (e non solo) gli [[Junkers Ju 252]] e [[Junkers Ju 352]] anche se un po' scarni in verità (è da quest'ultimo che m'è venuta l'idea della voce MW 50) mi rilasso un po' e vedo di metterla in produzione.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 15:35, 8 dic 2007 (CET)
::*Ok, avevo detto che mi mettevo in pausa ed invece ho curiosato in quella bella pagina linkata da [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]]. Divertente che un po' dappertutto l'articolo parli di MW-50 mentre nella parte scannerizzata scritta a penna è scritto ben chiaro senza trattino!!!! Comunque risolve in maniera definitiva il quesito scritto qualche riga sopra sulla corretta sigla dei motori Daimler-Benz ed in generale tutti gli altri!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 16:11, 8 dic 2007 (CET)
 
== Qualcuno mi può controllare perché non riesco a caricare un'immagine? ==
 
Sto cercando di scrivere le voci Junkers Ju 89 e 90 da en.wiki ma non riesco a capire perché l'immagine dello Ju 89 presente in quella voce [http://en.wikipedia.org/wiki/Image:JunkersJu89.jpg] non venga caricata nel template che sto provando. Mi date una mano? grazie.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:31, 9 dic 2007 (CET)
 
:Bhe, perché purtroppo non è su Commons ma "locale" di en.wiki. O la carichi su Commons, ma devi essere sicuro che Commons possa accettare quel tipo di copyright, o la carichi qui, ma anche in questo caso devi essere sicuro dello stato del copyright. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 12:45, 9 dic 2007 (CET)
 
:*Giusto per la cronaca, la voce [[Junkers Ju 89]] è finita. Uno "Junkersiano" (ultimamente)--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 21:05, 10 dic 2007 (CET)
 
::L'ho letta, bella! Stai colmando le mie lacune aeronautiche! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 22:42, 10 dic 2007 (CET)
 
== Cosa si può fare se si ha l'insonnia? Si crea la voce [[FuG 200 Hohentwiel]] !!! ==
 
Vabbeh, avevo in testa anche questa cosa da fare... mi sono incaponito ed eccola qua. Sinceramente dato che per creare la voce ho fatto un po' di ricerche ora ne so decisamente di più! Spero vi sia gradita e, per chi ha una collaborazione anche in altre strangers.wiki, dite di darle un'occhiata. Pare sia la prima creata in tutta wikipedia. Aspetto news. Un insonne--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 03:40, 10 dic 2007 (CET)
 
== Riscrittura del [[Caproni Ca.183bis]] ==
 
Vorrei farvi partecipi di questo mio lavoro a cui avevo messo mano velocemente qualche tempo fa. Data la mia sempre maggiore padronanza di terminologie tecniche dall'inglese, grazie alla mia testardaggine nel tradurre le pagine en.wiki, mi sono trovato a rileggere il contenuto del contributo esterno alla pagina e mi sono deciso quindi a riscriverla totalmente a causa di molte inesattezze dovute alla sua traduzione approssimativa. Già, sarebbe anche da valutarne la sua possibilità di violazione in quanto la voce è chiaramente la versione italiana dell'articolo citato, ma almeno adesso credo sia scritta correttamente! E se poi la violazione è accertata... pazienza, almeno in coscienza ho sostituito una voce approssimativa. OK, non voglio sembrare presuntuoso, tant'è che chiedo la vostra collaborazione nel controllare se ho commesso errori. Grazie della solita attenzione.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 18:01, 12 dic 2007 (CET)
 
== Embraer ==
 
Ho dato una sistemata alla scheda dell'[[Embraer 190]] inserendo la scheda delle caratteristiche tecniche e delle compagnie che utilizzano il modello.
Vorrei completare le schede di tutti i veicoli prodotti dall'Embraer ed integrare quelle già esistenti ma mi è sorto un dubbio guardando le versioni spagnole ed inglesi di wiki, loro raggruppano in un'unica scheda più veicoli della stessa serie ad esempio mettono tutta la serie E-Jets assieme quindi partendo dai 170 ai 195.
Secondo voi quale è la strada migliore raggruppare o fare più pagine?
Grazie -- [[Utente:Taccia|Taccia]] 00:45, 12 dic 2007 (CET)
:Io se potessi farei una pagina a voce, anche se sono voci non molto grandi. Per esempio tra i miei progetti c'è quello di fare una scheda minima per ogni mitragliatrice usata nella Luftwaffe perché vedendo la voce [[mitragliatrici aeronautiche]] sinceramente non mi piace molto, anche perché se si riuscisse a scrivere un po' "barocco" si riuscirebbe ad aggiungere un po' di "fuffa" piacevole e abbellire la voce pur mantenendo la stessa sostanza. In fondo qui spazio ne abbiamo no? Morale, io farei più voci, ma è solo la mia opinione personale. ;-) Buon lavoro! Ah, bella voce, continua così che siamo una bella squadra!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:11, 13 dic 2007 (CET)
 
: Si credo proprio che seguirò il tuo consiglio anche io preferisco la singola scheda, cmq appena ho qualche oretta libera continuo di buona lena ciao -- [[Utente:Taccia|Taccia]] 21:45, 14 dic 2007 (CET)
 
== Volevo creare una categoria ed una sottocategoria ma non ho capito come fare. ==
 
In due parole; ho visto che la categoria motori aeronautici ha la sola sottocategoria motori radiali. Volevo creare le sottocategorie motori a getto, a razzo, e non so se sotto-sottocategorizzare i motori radiali assieme a quelli a a V ed in linea, tutti riuniti su quelli a combustione interna? o a pistoni? Mi date una mano? Grazie! PS: ho messo giù uno stub dello [[Junkers Jumo 004]] tutto da sviluppare, ma almeno ho messo la prima pietra...--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 02:01, 14 dic 2007 (CET)
:Guarda, ti posso dire come faccio io: scrivo ai piedi della voce da inserire nella nuova categoria '''<nowiki>[[Categoria:XXX]]</nowiki>''' (dove con XXX inserisco il nome della nuova cat). Salvo ed ecco lì il collegamento rosso. Ci premo e si apre una pagina da creare col nome '''Categoria:XXX'''. Ora basta scrivere in questa pagina una descrizione della categoria (eventualmente) ed inserire la categoria madre (nel tuo caso '''Categoria:motori aeronautici'''). Che ne dici? Insomma le categorie funzionano né più né meno come le voci normali. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 14:36, 14 dic 2007 (CET)
Grazie [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]], mi sei sempre di grande aiuto :-) .Ora ci pasticcio un po' e vedo di fare un bel lavoretto.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 20:33, 14 dic 2007 (CET)
 
== Vi chiedo nuovamente una mano per la traduzione dall'inglese. ==
 
Sto cercando di ampliare la semplice traduzione da en.wiki di [[MW 50]] e mi sono imbattuto in questo periodo che per quanto mi scervelli non riesco a tradurre in un italiano comprensibile:
*Higher boost was only effective at altitudes below the full throttle height, where the supercharger could still provide additional boost pressure that was otherwise wasted, while the smaller secondary effects were useful even above that altitude.
mi date una mano? Grazie! :-) --[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 20:31, 14 dic 2007 (CET)
 
:Ah, questa è difficile! Credo, ma non ne sono sicuro, che la ''full throttle height'' sia la [[quota di ristabilimento]] (manca, accidenti! sto uscendo, non ho tempo di spiegarmi, se vuoi leggi [http://dida.fauser.edu/aero/quinta/propulsi/propul.htm qui]). Quindi io tradurrei:
:*La sovralimentazione era efficace solo al di sotto della quota di ristabilimento, dove il compressore era in grado di fornire una sovralimentazione ''(o sovrappressione vedi tu)'' che altrimenti sarebbe andata perduta ''(intende a quote superiori immagino)'', mentre gli effetti secondari ''(intende il raffreddamento)'' erano efficaci anche al di sopra della quota di ristabilimento.
:Scappo, ciao! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 21:11, 14 dic 2007 (CET)
::* ehmm, anche questo non mi è del tutto chiaro: Later engines designs all included the fittings as well, notably the Junkers Jumo 213, which relied on it in order to reduce non-boosted performance and tune the supercharger for higher altitudes. = In un secondo tempo tutti i progetti compresi gli accessori (?), in particolare lo Junkers Jumo 213, ...?????--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:15, 14 dic 2007 (CET)
::*"The 801D also included the ability to spray gasoline into the supercharger, in place of the MW 50 (the “Erhöhte Notleistung” system), and while this was not as effective it did increase boost without the complexity of the additional tanking and plumbing." Mi domando, era il sistema “Erhöhte Notleistung” ad essere meno complesso perché evitava l'istallazione di componentistica addizionale o il contrario???--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:37, 14 dic 2007 (CET)
:::Mi vuoi far lavorare, eh?
:::*Anche i motori successivi inclusero questo dispositivo ''(traduzione letterale, intende il sistema di iniezione di MW 50)'', in particolare il Junkers Jumo 213, il quale lo utilizzava ''(letterale: si affidava a questo)'' per ridurre le prestazioni ''(probabilmente quando si doveva strozzare il compressore, come saprai alle alte quote bisognava farlo perché il motore si scaldava)'' ed accordare il turbocompressore per le quote più elevate.
:::*Lo 810D comprendeva anche la possibilità di spruzzare gasolio nel turbocompressore al posto dell'MW 50 (il sistema “Erhöhte Notleistung”) e, sebbene questo sistema non fosse così efficiente ''(suppongo quello di iniettare gasolio)'', aumentava le prestazioni senza la complessità di serbatoi e regolazioni addizionali.
:::Spero di aver fatto bene, pant! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 11:40, 15 dic 2007 (CET)
:::Splendido! Mi chiedevo perché parlassero di gasoline che a me risulta essere benzina, ma letta la tua traduzione che parla di gasolio avrebbe un senso... Purtroppo la rete non cita sto dispositivo “Erhöhte Notleistung” se non nelle pagine wiki, per cui era il cane che si mordeva la coda. Grazie di tutto!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:11, 15 dic 2007 (CET)
::::Ah sì, in effetti ''gasoline'' vuol dire anche combustibile. Per quanto riguarda ''Erhöhte Notleistung'' invece non trovo nulla nemmeno io... --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 15:06, 15 dic 2007 (CET)
::::Dunque, mi è venuto in mente che i vecchi colleghi che usavano "gran" vetture quali la [[Mercedes-Benz W114/W115|Mercedes 200 D o la 240 D]] (degli autentici fulmini rotfl), in caso di temperature rigide usavano mettere nel serbatoio una piccola percentuale di benzina per facilitarne la partenza. A quei tempi il gasolio evidentemente a temperature basse si tagliava a fette come il salame, altro che additivi, quindi ho pensato che il sistema di cui sopra iniettasse effettivamente benzina o cmq carburante di frazioni più leggere. Però mi domando, un carburante simile non avrebbe preteso un serbatoio supplementare anche se piccolo?
 
Già. Purtroppo io non sono la persona giusta a cui chiedere. Secondo me è stato un errore del redattore inglese, si iniettava il normale gasolio, anche se effettivamente quello che hai detto tu è verissimo. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 13:54, 19 dic 2007 (CET)
 
== Consorzio Eurofighter ==
 
{{Cancellazione|Consorzio Eurofighter}} --'''.:['''[[Utente:Shony|'''<font color="#0040FF">Shony</font>''']]''']:.''' <sup>([[Discussioni utente:Shony|<font style="font-family:Comic Sans MS" color="0040FF">msg</font>]])</sup> 09:20, 16 dic 2007 (CET)
:Io ci ho scritto qualcosa. Prima c'era proprio un contributo talmente minimo da poterlo considerare un sotto-stub. L'avranno fatto di fretta e dimenticato.
 
== domanda veloce veloce sull'hp ==
 
Traducendo le pagine en.wiki la potenza espressa in hp è all'ordine del giorno. Devo essere grato ai wikipedisti che hanno realizzato le voce relative alle unità di misura perché spesso mi tolgono dai guai, ma ora vorrei sapere qual'è la sigla corretta da usare per definire il'horse power, [[en:Horse Power|hp]] come citato in en.wiki o [[HP]] come è riportato in it.wiki? Attendo news, grazie :-) --[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 10:24, 17 dic 2007 (CET)
 
:A quanto ne so io, qualsiasi. Il fatto è che il ''cavallo vapore'' non è un'unità di misura internazionale: quindi non è una grandezza univoca (ogni paese ne ha una sua stima, anzi, alcuni come la Germania più d'una) e non segue delle regole per omogeneizzarla ed uniformarla ad altre sulla questione delle maiuscole o minuscole. Per la grammatica italiana sarebbe corretto usare le minuscole e quindi, come al solito, noi qui su it.wiki sbagliamo (non riesco proprio a capire questa passione irrefrenabile italica per le maiuscole...). --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 15:34, 17 dic 2007 (CET)
 
:NEMMENO IO LA CAPISCO! (ROTFL). Un goliardico--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 18:01, 17 dic 2007 (CET)
:*Noto ora che la pagina è stata tradotta da en.wiki da [[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]] quindi non dovremmo aspettare molto per una delucidazione. Un attendista--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 18:28, 17 dic 2007 (CET)
 
::Eh eh, lui ha tradotto il paragrafo [[HP (unità di misura)#Shaft horsepower (shp)|Shaft horsepower (shp)]], ed ha scritto bene (come suo solito!). --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:08, 17 dic 2007 (CET)
:::Che si fa, si archiviano un po' di discussioni? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:13, 17 dic 2007 (CET)
::::Ho fatto io ed ho archiviato anche tutto novembre... ho pensato di potere dopo più di due settimane... non mi pare di aver visto discussioni ancora in corso... --[[Discussioni_utente:Elborgo|<span style="color:navy;">&nbsp;<small>E</small>'''LB'''orgo</span> <small><span style="color:gray;">'''(sms)'''</span>]] <small>18:17, 18 dic 2007 (CET)</small></small>
:::::<small>Grazie Elborgo! Io non ero sicuro di saperlo fare... --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:11, 18 dic 2007 (CET)</small>
::::::Eccomi! Ho davanti a me il ''Dizionario e manuale delle unità di misura - M.Fazio - 3ª edizione - Ed.Zanichelli'' specialistico, completo e rigoroso testo definitivo su questi argomenti (che uso per i contratti, dove si trovano a bizzeffe di questi dubbi). A pagina 103 è scritto:
{{quote|cavallo vapore simbolo, CV ... cavallo vapore britannico (horse power) simbolo hp}}
::::::Aggiungo che il testo è pieno di precisazioni su quando usare maiuscole e minuscole nei casi delle unità di misura ed è assolutamente rigoroso e inflessibile sull'uso di queste regole caso per caso. Quindi hp minuscolo, CV maiuscolo. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 21:43, 18 dic 2007 (CET) <small>ancora una volta en.wiki ci ha preso !</small>
::::::Allora sarebbe il caso di creare una voce '''hp''' e fare il redirect, che dite? Grazie [[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]] per le precisazioni! Un riconoscente--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:55, 18 dic 2007 (CET)
 
== Inseriti nuovi template ==
 
In un delirio creativo ho realizzato, sull'esempio del bel template Heinkel di [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]], i seguenti template sui motori aeronautici:
*[[Template:Junkers motori]]
*[[Template:BMW motori aeronautici]]
però non riesco a mettere uno spazietto tra il logo BMW e la scritta. Ho cercato in wiki ma non sono riuscito a trovare la giusta pagina. Chi può farmi la modifica? Grazie!Con umiltà...--[[Utente:Threecharlie|&#39;&#93;&#91;&#39;hreecharlie]] 17:59, 18 dic 2007 (CET)
:Ho messo un ''non breaking space'' (tanto con le immagini va a capo lo stesso, altrimenti si può usare il codice #032). Strano che non inserisca lo spazio semplice. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:14, 18 dic 2007 (CET)
:Grazie [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] :-)--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 20:49, 18 dic 2007 (CET)
 
== convenzioni minime ==
 
Scusate se continuo a rompere i galleggianti; volevo chiedere se è possibile inserire tra le convenzioni due stupidate ma che trovo sempre diverse andando di voce in voce:
* l'indicazione dei motori o delle armi in en.wiki è indicata con un numero (in cifra) x motore Pinco Palla (es. 4 x [[Junkers Jumo 004]] o 3 x [[MG 15]]) ma in it.wiki è random... a me personalmente piace la forma 4 [[Junkers Jumo 004]] o 3 [[MG 15]] ma mi rendo conto che se non si indica anche il costruttore del motore viene fuori una sfilza di numeri (beh in realtà se si lasciasse la x verrebbe fuori un'operazione numerica)
* l'indicazione delle armi, come la [[MG 15]] sopracitata è seguita giustamente dal calibro in mm. Mi chiedo se sia più corretto usare [[millimetro|mm]], [[Calibro (arma)|mm]], lasciare solo mm o specificare "calibro 7,62 mm".
Voi che dite? Mi metto a fare la punta agli spilli?--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 21:01, 18 dic 2007 (CET)
:Nota bene. Avevo alzato una discussione simile nella pagina [[Discussioni_progetto:Guerra#Convenzione_nomeclatura_munizioni]], dove indicavo come su it.wiki c'era di tutto. Ho provato a proporre di standardizzare la nomenclatura dei calibri, appoggiandomi alla convenzione inglese #.## x ## mm abolendo cartuccia, proiettile, calibro o cal, usando il punto e non la virgola (se vuoi dai un occhiata al campionario che c'era. Non solo nessuno si è opposto, ma molti hanno cominciato a seguire il suggerimento. Morale: adesso su it.wiki i calibri sono descritti come [[7.62 × 51 mm]] o [[7.62 × 39 mm]] in maniera identica e in link diretto alla wiki inglese. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 22:09, 18 dic 2007 (CET)
::Grazie, ora cerco di farmi una cultura e di modificare tutto quello che mi capita a tiro (ho fatto la battuta! lol). Potrei fare intanto un lavoretto sugli Junkers dato che mi sono messo in testa di riuscire a finire almeno quelli che sono insiriti nel template (fino ad ora almeno). Grazie ancora, un ri-riconoscente--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:58, 18 dic 2007 (CET)
:::Mmhm, io preferirei usare la virgola, anche perché così si seguirebbero le convenzioni. Per quanto riguarda i motori, seguo la proposta di Threecharlie, niente x. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:35, 20 dic 2007 (CET)
 
==Specchietto delle mie brame==
Allora, dato che non ho nulla di meglio da fare, ho pensato di ridisegnare un po' lo specchietto degli infobox degli aerei militari, per lo meno per renderlo più omogeneo con gli altri presenti su it.wiki. E' uscita fuori questa cosa (lo trovate su {{template|Prova}}) dove ho anche aggiunto qualche voce (''passo'' e ''carreggiata del carrello'' e ''velocità variometrica'') e spostato qualcosa (''capacità combustibile'' nei ''pesi''). Che ne dite? (modificate pure il template {{template|Prova}}) --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 01:29, 19 dic 2007 (CET)
:Aggiornato. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 13:34, 19 dic 2007 (CET)
:*Gran bel lavoro, altro i miei micro-tempate. Mi sono sbizzarrito con le parentesi quadre ma relativo al template non posso aggiungere nulla perché non mi sento competente in aerei recenti.Da profano direi che ha tutto quel che mi servirebbe per una eventuale ricerca. :-) --[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 21:07, 19 dic 2007 (CET)
:::In realtà quello che vorrei fare è uniformare un po' i vari template, quello degli aerei militari, civili, elicotteri, missili ed unità militari. Per carità, non voglio arrivare alla maniaca e grigia omogeneità di en.wiki, ma nemmeno avere dei template così diversi. Mi piacerebbe sentire il parere di EH101, di SCDBob, di Elborgo e di S.E. Il Palazzo che sono i più grandi "fautori" dei vecchi template. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:43, 20 dic 2007 (CET)
::::Ho modificato il {{template|Missile}} in tal senso. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:06, 20 dic 2007 (CET)
:::::E io ho aggiunta la tabella con le istruzioni. Dategli una occhiata e mettete in blu i parametri consigliati e in verde i facoltativi. Secondo passo aggiungere una descrizione ai campi del template, una proposta di standardizzazione, tipo esprimere in kg, e se esiste la voce specifica, una frase tipo Equipaggio = vedi voce [[equipaggio]]. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 22:53, 20 dic 2007 (CET)
 
Forse non ho capito bene, ma una pagina delle istruzione c'era già ([http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Aereo_militare/man# qui]). Comunque questo vuol dire che ti piace? Saresti pronto anche a modificare quello per gli elicotteri? Naturalmente il colore può rimanere verde, sostituirebbe l'azzurrino che trovi in questo. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 23:10, 20 dic 2007 (CET)
:Non mi ricordavo la pagina di descrizione, ma mi ricordavo che la ritenevo brutta e poco pratica. In realtà diciamo che ho proposto un modo diverso di presentare le istruzioni per l'uso di un template, tutte contenute in una pagina. Quale preferite tra {{tl|Prova}} e [http://it.wikipedia.org/wiki/Template:Aereo_militare/man# il vecchio] ? Io preferisco il nuovo, che vado a integrare. Per quanto riguarda la domanda elicotteri, la risposta è sì. Stabilito preventivamente come presentare le istruzioni di compilazione, è ovvio che mi offro volontario per modificare il template elicottero.--[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:22, 20 dic 2007 (CET)
::Eh! Guarda, io sono daccordo con te, non capisco molto bene questa moda di una pagina apposita per le istruzioni, ma ormai c'é. Come fai a... toglierla? Però le tue istruzioni mi sono piaciute, tant'è vero che ho finito di scriverle. Dato che SCDBob e S.E. Il Palazzo latitano da un po', siamo rimasti io, te, Threecharlie ed Elborgo (al massimo forse Pil56, ma non passa spesso). --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 23:42, 20 dic 2007 (CET)
:::Flanker mi hai battuto sul tempo. Adesso va ancora meglio. {{+1}} a sostituire il vecchio template e la pagina di istruzioni per l'uso, unificando tutto esattamente come è adesso in {{tl|prova}}. Per qualche strana ragione, nella vecchia pagina di istruzioni c'erano molti errori ortografici. Aspettiamo un po' per sentire qualcun'altro e procediamo. Guarda che se un progetto "sovrano" stabilisce un consenso su qualcosa, si procede senza problema. Se vogliamo unificare template e istruzioni ({{+1}} per me) mettiamo in cancellazione immediata la pagina di istruzioni separatista, con la dicitura <nowiki>{{cancella subito|come da consenso da progetto:aviazione}}</nowiki> e la fanno fuori. Oooops, in fondo c'è "lista di aerei militari" ed è scomparso il richiamo al progetto:Aviazione. Mi piaceva di più prima.--[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:52, 20 dic 2007 (CET)
::::OK allora, aspettiamo domani e se nessuno si sente male, si cambia. Per quanto riguarda il richiamo al progetto, ci dovrebbe essere il template <nowiki>{{Portale|Aeronautica}}</nowiki> che va messo in fondo alla pagina e che porta proprio qui. Dato che c'é quello mi sembrava inutile lasciare anche il collegamento nello specchietto. Dimmi che ne pensi, per adesso vado a dormire, ci sentiamo domani. 'notte, [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:06, 21 dic 2007 (CET)
:{{fatto}}, ho anche modificato il colore della testata con uno che a me sembra armonizzarsi meglio al soggetto (un azzurro-grigetto). --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:50, 21 dic 2007 (CET)
::Ho creato la pagina {{tl|prova2}} per iniziare la revisione del template elicotteri. La discussione propongo di spostarla nel sottoprogetto elicotteri in parallelo. Per gli aspetti di colore e grafici devo partire da zero, perchè sto vedendo i risultati delle revisioni grafiche, ma non ho ancora capito quale è il cambiamento nel codice per la grafica. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 21:10, 21 dic 2007 (CET)
 
== Visto che i motori aeronautici comiciano ad essere più d'uno... ==
...non si potrebbe pensare a come realizzare un template laterale simile a quelli che stiamo già usando sugli aerei? Io ho anche pensato che se lo facessimo perderemmo metà della lunghezza della pagina, dato che sparirebbero i dati tecnici, però mi piacerebbe di più... Che ne dite?--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 22:49, 19 dic 2007 (CET)
:Per me non ci sarebbero problemi. Si è fatto per i missili, si può fare per i motori. Prova a buttare giù un elenco delle voci che bisognerebbe inserire. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:35, 20 dic 2007 (CET)
::Intendo:
*Descrizione
**Tipo
**Ugello
**Combustore
**Ventola
**Compressore
**Turbina
*Dimensioni
**Lunghezza
**Larghezza
**Altezza
**Diametro
**Alesaggio
**Corsa
*Prestazioni
**Potenza
**Spinta
**Consumo specifico
**Rapporto di diluizione
**Rapporto di compressione della ventola
**Rapporto di compressione del compressore
**Rapporto peso/potenza
* <u>???</u>
**Sistema di raffreddamento
**<u>Combustibile o propellente?</u> (''carburante'' no perché il [[gasolio]] ad esempio non è un [[carburante]])
**Alimentazione
 
al momento mi vengono in mente questi. <u>Aggiungete o modificate all'occorrenza</u>. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:29, 20 dic 2007 (CET)
 
::Il N° di cilindri è incluso nel tipo? Se sì, tutto ok! Un saluto veloce a chi non passa più spesso da queste parti. --[[Utente:Il palazzo|Il palazzo]] <sup>^[[Discussioni_utente:Il palazzo|Posta Aerea]]^</sup> 14:01, 21 dic 2007 (CET)
:::Ehi chi si... legge! Ecco una cosa che mi ero dimenticato, bravo. Sì, può benissimo essere inserito nella voce "tipo", oppure a parte. Ditemi voi. Approfitto dell'occasione per augurare buone feste a tutti! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 16:21, 21 dic 2007 (CET)
::::Eccellenza i miei ossequi. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 21:11, 21 dic 2007 (CET) <small>un EH riverente</small>
::::Eccomi; ultimamente ho avuto un po' da fare ma vi seguo eccome! Ciao "Edificio ad uso abitativo di grandi dimensioni"! Secondo me io terrei sia tipo (a pistoni (anche se non mi piace il termine... non c'è un sinonimo?), a getto, a elastico, a pedali) e metterei in un altro punto (ad es.) la quantità di pistoni e la loro disposizione. Per il resto credo ci sia tutto, comunque si potrebbe sottoporlo ad un wikipediano che contribuisce in meccanica per sentire se potesse mancare qualcosa.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 11:59, 22 dic 2007 (CET)
:::::{{fatto}}, ho scritto anche al bar degli ingegneristi e a quello dei guerraioli. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 20:46, 22 dic 2007 (CET)
:::::Grazie [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]], sono proprio contento di aver creato tutto sto trambusto ;-D--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:33, 22 dic 2007 (CET)
:Aggiunte altre caratteristiche --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 12:23, 23 dic 2007 (CET)
 
::Dunque, ecco qui un abbozzo del template (naturalmente è lungo perché appaiono tutte le voci possibili, per razzo, a scoppio ed a getto!):
 
:::*per motore a scoppio si intende quelli che esplodevano in fase di collaudo? E per quelli a getto d'inchiostro quelli con tipologia simile alla reazione spingente di certi polpi e seppie? :D Un giocherellone--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:31, 27 dic 2007 (CET)
:::*Ok, scrivo una cosa seria... ci mettiamo d'accordo sull'unità di misura da usare per la potenza? In topria bisognerebbe uniformarsi tutti al [[chilowatt|kW]] ma converrete con me che, specie nelle schede estere, si trova di tutto e di più. Ora, dato che non mi sembra il caso di fare troppe tabelline di conversione potrebbe essere una soluzione indicare tutto in [[cavallo vapore|CV]] dove possibile con l'indicazione di chilowatt tra parentesi? 50 [[cavallo vapore|CV]] (37,285 [[chilowatt|kW]])? (PS ricordando di usare la formulina magica di cui si era parlato qualche thread più su e usando correttamente la virgola piuttosto che il punto (ho letto anche quella discussione))--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:37, 27 dic 2007 (CET)
::::Al momento direi di regolarci come facciamo con gli aerei, usare il dato del paese di origine: hp per gli anglosassoni e CV per gli italiani. Si può anche mettere il dato in kW tra parentesi. Quale punto? Gli anglosassoni derogano ad una regola, non noi. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 14:44, 27 dic 2007 (CET)
::::*Capita di leggere in en.wiki 152.25 [[cavallo vapore britannico (hp)|hp]] e non 152,25 che secondo me in italiano (ma non è grammatica, solo matematica) è corretto.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:50, 27 dic 2007 (CET)
:::::Infatti, su en.wiki il separatore decimale è il punto, in deroga alla regola che vuole il separatore decimale la virgola. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:42, 27 dic 2007 (CET)
*Il template {{Template|Motore}} è operativo. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 14:35, 28 dic 2007 (CET)
**grazie [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]], riuscirò mai a sdebitarmi?--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 21:11, 28 dic 2007 (CET)
**Ehmmm... L'ho usato come prova sul [[Argus As 8]] e mi sono accorto che manca il riferimento al costruttore... Lo modifichi?--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 22:23, 28 dic 2007 (CET)
:Ma figurati, piacere mio! Per quanto riguarda il costruttore, provvedo subito. Giuro che non so come mi sia sfuggito! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:00, 29 dic 2007 (CET)
::{{fatto}}, ho aggiunto anche un campo "utlizzatori" per indicare gli apparecchi sui quali viene montato il motore. 'notte, [[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 00:08, 29 dic 2007 (CET)
::*Ri-ehmmmm (scritto in piccino che non so ancora farlo qui dentro...) manca anche la voce ''diametro'' per i motori radiali...--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 14:27, 29 dic 2007 (CET)
:::Il diametro in realtà c'era, ma non appariva nelle istruzioni... l'ho corretto. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 01:09, 30 dic 2007 (CET)
 
== Nuova voce, nuovo quesito. ==
Ho appena finito di fare la traduzione da en.wiki del [[Blohm und Voss Bv 144]], velivolo sconosciuto (anche a me prima di consultare wikipedia) ma che ho scoperto avere la singolare caratteristica di aver avuto l'ala ad incidenza variabile. A questo punto mi (e vi) chiedo:
*Che vantaggi poteva avere un'ala così concepita? Poteva essere uno studio precursore dei moderni flap e freni aerodinamici (vedi anche [[Angolo d'attacco]])? Sarebbe interessante ampliare la voce inserendo qualche dato.
*Di solito non ho avuto mai problemi a categorizzare i velivoli della [[Luftwaffe]] in quanto non ne ricordo uno che abbia effettuato servizio solo come aereo civile, quindi le categorie "Aerei militari della seconda guerra mondiale", "Aerei militari dal 1931 al 1945" e "Aerei militari tedeschi" che di solito uso sono state sempre corrette tranne in questo caso. Probabilmente sarebbe stato assimilato alle forze aeree come tutti gli altri prodotti in Germania, ma di fatto è rimasto un unico prototipo costruito per giunta in Francia nel periodo di occupazione. Dite che sono troppo pignolo per inserirlo in un'altra categoria? La stessa potrebbe contenere tutti i velivoli tedeschi d'uso civile del periodo 1930-1945 ma si rischierebbe di avere un doppione... Aspetto un vostro parere. Ciao e grazie per la solita pazienza--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 23:32, 22 dic 2007 (CET)
 
:Un'ala ad incidenza variabile serve ad aumentare l'incidenza, e quindi la portanza, a velocità più basse. In pratica serve a fare in modo che la velocità di atterraggio (ed eventualmente di decollo) siano più basse, al contempo mantenendo il muso dell'aereo abbassato e permettendo una buona visibilità al pilota. Uno degli aerei più famosi ad adottarla era l'F-8 Crusader. Comunque un accorgimento poco pratico, costoso e facilmente rimpiazzabile da un buon sistema di ipersostentazione. Per quanto riguarda la categorizzazione, credo tu possa inserire il Bv 144 semplicemente nel calderone degli aerei civili. Forse è arrivato il momento di creare anche qui sottocategorie, che ne dite? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 10:44, 23 dic 2007 (CET)
 
== nuova voce da controllare [[MG 17]] ==
 
Gira di qua, gira di là, in wikipedia ci sta sempre da fà (licenza poetica). A forza di imbattermi su wikilink in rosso mi sono deciso di creare anche qualche voce legata alle armi aeronautiche. ma mi sono reso conto che per loro il template sembra sia un opzional. Ho girovagato tra le varie armi ed ho preso spunto da template riferito alla [[FAL]], ma o non sono stato in grado di trovarne uno dedicato o ogniuno fa un po' quel che gli pare (vedi comunque il buon risultato del [[Browning M2]]). dato che [[Utente: F l a n k e r|F l a n k e r]] in occasione del thread sui motori aeronautici ha detto di aver girato la questione anche agli "ingegneristi" e "guerraioli" mi piacerebbe sapere come e dove contattarli (se c'è un bar non l'ho ancora cercato in effetti).--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 11:47, 24 dic 2007 (CET)
:...oppss ora ho visto meglio ;-D (speriamo di avere loro notizie...)
::Guarda, puoi trovare l'indirizzo di tutti i bar qui sopra in alto nella tabella che si apre in azzurro, ma penso che tu l'abbia trovato già. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 22:17, 24 dic 2007 (CET)
 
== [[Discussioni_utente:Trixt#Marchio_o_immagine_non_EDP_.3F]] ==
Cominciando dal logo AgustaWestland, Trixt sta cancellando i loghi dei template, suppongo in ossequio alla direttiva EDP che in una interpretazione, a mio avviso errata, obbliga a usare i marchi registrati SOLO nel namespace principale. Sto provando a convincerlo che anche il namespace template, tecnicamente diverso è concettualmente equiparabile al principale. Gli ho scritto nella talk e forse può essere utile un vostro parere prima di dover ricorrere ad un sondaggio. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 13:27, 26 dic 2007 (CET)
 
Mi accorgo adesso che sotto la scure sono già caduti il logo {{tl|Grumman}} e {{tl|Boeing Helicopters}}. Il meccanismo è randomico, ma continuando così, nel tempo verranno cancellati tutti. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 13:35, 26 dic 2007 (CET)
:Non capisco... i marchi sono usati solo nel namespace principale (e nel relativo ''template'') e sono riportati solo in riferimento a prodotti creati dal marchio rispettivo. Dov'é il problema? Possiamo parlarne qui dato che non riesco a seguire la discussione? --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 13:49, 26 dic 2007 (CET)
 
::Se vedi il template {{tl|EDP}} che viene aggiunto in automatico sotto i marchi, il secondo punto recita "''Il file dev'essere usato solo nel namespace principale''". Trixt sta interpretando alla lettera la frase e considera il [[Aiuto:Namespace|namespace]] template (ns:10) diverso dal namespace principale (ns:0) ed è partito con le cancellazioni. A mio avviso la frasetta del template EDP è solo una semplificazione della policy e non va presa alla lettera, cancellando i marchi dai template. Il confronto è tutto qui, in termini di interpretazioni delle policies. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 14:27, 26 dic 2007 (CET)
 
Riporto quanto mi scrive Trixt:
 
"Wikipedia:EDP indica che non si possono usare immagini sotto EDP al di fuori del namespace principale. Il namespace template è quindi vietato, e per un motivo molto semplice: lì un logo non serve a nulla, è solo un abbellimento. Questa è la policy, indicata dalla Wikimedia Foundation, e non è discutibile. Ciao--Trixt (d) 22:54, 26 dic 2007 (CET)"
 
E quanto gli ho risposto:
 
Vedo che non ti ho convinto. Provo a ripetere:
#le policy possono essere interpretate;
#ad avviso mio e di altri il logo non è un abbellimento, ma è un informazione (alcuni sono pure brutti). I template sono essi stessi riassunti di informazioni ed hanno un loro significato anche autonomo come le categorie;
#per cortesia indicami in quale parte della policy ( e non nel {{tl|EDP}} che ne è stato estratto ) in italiano o in inglese è scritto il divieto di utilizzo nel namespace template; al contrario, io vedo scritto e richiamo ancora l'utilizzo del buon senso;
#i marchi registrati non possono essere assimilati alle immagini prive di licenza libera, in quanto non è assolutamente possibile, in nessun modo, avere una versione priva di copyright per definizione, per contro, è interesse dei proprietari diffonderne la conoscenza; Anche ammesso wikipedia voglia forzare il rilascio di immagini nel pubblico dominio, con i marchi registrati ovviamente non ci riuscirà mai;
#potresti per cortesia spostare questa discussione nella Discussioni_progetto:Aviazione dove sono presenti molte altre persone che hanno realizzato molti altri template di navigazione simili e credo sia utile informarli del tuo desiderio di cancellare tutti i loghi ? Magari potremo avere altri pareri. Grazie --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 23:28, 26 dic 2007 (CET)EH101{posta} 23:24, 26 dic 2007 (CET)
 
Risposta:
 
Il namespace principale sono le voci, quindi non si può usare nel namespace template. Il buon senso dice che un'immagine sotto EDP va usata solo per documentare il testo delle voci. Quindi, un marchio registrato può stare nella voce dell'azienda, non in altre pagine. La WMF vuole un uso ristretto di queste immagini, non possono essere usate nei template perché è evidente che è un'immagine sotto EDP in un template è solo un abbellimento (se voglio vedere il logo clicco sul link dell'azienda). E' inutile girarci intorno e giocare con le regole, il senso è questo. Possiamo discutere fino a domani mattina, se vuoi, ma ti posso assicurare che l'uso di immagini sotto EDP nei template non sarà mai consentito.--Trixt (d) 23:31, 26 dic 2007 (CET)
 
::Magari sarà una stupidaggine, ma invece di essere noi a convincere Trixt non potremmo interpellare qualche amministratore più anziano? Non voglia essere questa una mancanza di rispetto ma, mipermetto di citare un amico avvocato, non esiste una legge certa ma, proprio perché creata nella fallacità umana, è sempre perfettibile e/o interpretabile con una illuminata apertura mentale. Se mi permettete la citazione delle sacre scritture, nella parabola della lapidazione (Vangelo Gv 8,1-11), lo stesso Cristo si rivolge alla folla sì, per ricordare loro la pietà e la misericordia ma forse anche, tra le righe, che ognuno di loro potrebbe essere stato non così integerrimo nel rispettare una legge. Signor Giudice, signori della corte... (ehmm meglio che io mi fermi va lol). Concludo, dopo aver citato il sacro, con una citazione profana. Ricordando i trettre e la mitica trasmissione Drive-in, sarà ma a me me pare una st... (e che diamine, wikipedia non sarà un forum, non sarà un blog, ma evitiamo di fare troppo i bacchettoni che se perdiamo l'aspetto ludico della cosa wikipedia ha già un piede nella fossa). E' parola di --[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:26, 27 dic 2007 (CET)
 
== Sondaggio per l'utilizzo di loghi nei template ==
A questo punto, davanti a questa posizione non resta che un [[Wikipedia:Sondaggi|sondaggio]]. Di seguito presento come impostarlo.
 
-----
'''Problema'''
 
Il [[Progetto:Aviazione]] ha creato negli anni dei template di navigazione che riportano per ogni casa costruttrice il logo che è un marchio registrato e, per estensione della definizione di immagine non libera, ricade nella policy EDP di wikipedia.
I marchi registrati non possono essere assimilati alle immagini prive di licenza libera, in quanto non è assolutamente possibile, in nessun modo, averne una versione libera e priva di copyright per definizione, per contro, è interesse dei proprietari diffonderne la conoscenza; Anche ammesso wikipedia voglia forzare il rilascio di immagini nel pubblico dominio perseguendo la politica EDP, con i marchi registrati, ovviamente, non ci riuscirà mai;
Un amministratore, in base ad una sua interpretazione della policy EDP, considera la pratica di apposizione dei loghi dei costruttori nei template di navigazione un abbellimento non necessario e sta procedendo alla cancellazione dei marchi dai template.
 
Può essere utile un estratto della legge italiana che relativamente ai marchi registrati specifica:
 
{{quote|I diritti sul marchio d'impresa registrato non permettono al titolare di esso di vietare ai terzi l'uso nell'attività economica;
a.del loro nome e indirizzo;
b.di indicazioni relative alla specie, alla qualità, alla quantità, alla destinazione, al valore, alla provenienza geografica, all'epoca di fabbricazione del prodotto o di prestazione del servizio o ad altre caratteristiche del prodotto o del servizio;
c.del marchio d'impresa se esso è necessario per indicare la destinazione di un prodotto o servizio, in particolare come accessori o pezzi di ricambio; purchè, l'uso sia conforme ai principi della correttezza professionale, e quindi non in funzione di marchio, <u>ma solo in funzione descrittiva</u>.}}
 
Quindi l'utilizzo dei marchi per funzione descrittiva è assolutamente legittimo per la legge italiana e non mi sembra di scorgere accenni a concetti come abbellimento, namespace o template.
 
'''Discussione'''
 
la discussione preliminare è nella pagina [[Discussioni_progetto:Aviazione]]
 
'''Quesiti'''
 
Vuoi che i loghi e i marchi registrati possano apparire anche nel namespace template, inteso come estensione del namespace principale, in quanto contribuiscono a legare il nome di un costruttore con l'elenco dei suoi prodotti, eliminando ambiguità, riconoscendo il carattere informativo e non di ornamento del marchio ?
 
Vuoi che i loghi e i marchi registrati vengano utilizzati in wikipedia in tutte le occasioni in cui risulti chiara la loro "funzione descrittiva" dei prodotti per i quali sono stati creati e registrati ?
-----
 
Come vedete, finanche le restrittive leggi italiane consentono l'utilizzo dei marchi, contro le interpretazioni, a mio avviso rettificabili, di Trixt dei concetti di immagine non libera e della policy EDP che vedete sopra. Se sono presenti sufficienti consensi e/o suggerimenti, anche da parte degli appartenenti a questo progetto, passo a presentare il sondaggio al termine del periodo di ferie, per una durata di dieci giorni. Fatemi sapere se devo continuare o se dobbiamo lasciare perdere (in quel caso li cancello io uno per uno i loghi dai 17 template rimasti) --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 00:22, 27 dic 2007 (CET)
 
::Continua, continua; io farei lo stesso al tuo posto. Come ho scritto nel precedente post, pur non essendo né un rivoluzionario né un anarchico sono profondamente convinto che non esista un mondo in bianco e nero, o se preferite dato il contesto, in codice binario.--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:31, 27 dic 2007 (CET)
 
:::Comunque vi sono anche template non aviatori, {{template|Alfa_Romeo}} ad esempio, ad usare i marchi. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 02:15, 27 dic 2007 (CET)
 
::::In realtà ce ne è una categoria intera [[:Categoria:Template_case_automobilistiche]]che rischia di cadere sotto la scure, vanificando il lavoro di decine di persone. Sto avvisando i progetti interessati. --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 13:39, 27 dic 2007 (CET)
 
Trovo che il tuo argomento <small>(marchi registrati non possono essere assimilati alle immagini prive di licenza libera, in quanto non è assolutamente possibile, in nessun modo, avere una versione priva di copyright per definizione, per contro, è interesse dei proprietari diffonderne la conoscenza; Anche ammesso wikipedia voglia forzare il rilascio di immagini nel pubblico dominio, con i marchi registrati ovviamente non ci riuscirà mai;)</small> sia ineccepibile e porti all'ovvia conseguenza del mantenimento dei marchi nei template: In più, se tali marchi sono nel template sarebbe più facile eliminarli da una versione ad uso commerciale di wiki, mentre se li togliamo dai template gli utenti li inseriranno nelle voci, spargendoli in maniera ''virale'' in wiki. Ben venga il sondaggio (sperando che nessuno lo blocchi a metà . . . ). --[[Utente:Demostene119|Demostene119]] 16:08, 27 dic 2007 (CET)
 
:La mia opinione sull'uso dei marchi nei template era già stata espressa prima che voi "ve ne accorgeste" ed è perfettamente concorde con voi nell'auspicare il loro possibile uso. Quello su cui non mi trovo d'accordo è la partenza "a razzo" con un sondaggio; meglio proporre pacificamente l'argomento al bar ad esempio e vedere se c'è un consenso o se appaiono motivazioni più convincenti di quelle (invero un po' poco esaustive) addotte da Trixt. Quando ho fatto la prima volta l'osservazione (sempre a Trixt) ho rilevato che la "problematica" riguarda diversi ambiti e diversi progetti possono essere interessati, non solo questo o quello Trasporti, ma anche quelli dello sport (marchi tolti da template relativi alle coppe del mondo), informatica (marchio di Windows in alcuni template) e magari anche altri di cui non mi sono ancora accorto. --[[Utente:Pil56|pil56]] 16:50, 27 dic 2007 (CET)
:P.s.: quello che va senz'altro "messo a posto" è che, per ora, sono stati cancellati quasi a campione mentre è auspicabile un lavoro più ordinato; finora anche nella categoria che avete citato sulle case automobilistiche ci sono i template da cui sono stati levati e quelli dove non è ancora arrivata "la scure". Onestamente (e anche come segnale di buona volontà) propenderei per il toglierli tutti da soli (noi dei progetti direttamente) e poi ripristinarli in caso riuscissimo a far accettare il punto di vista. --[[Utente:Pil56|pil56]] 16:55, 27 dic 2007 (CET)
:: Propongo per il 3 o il 4 Gennaio una bella discussione al Bar dal titolo ''Quando la pezza è peggio del buco''.--[[Utente:Demostene119|Demostene119]] 17:28, 27 dic 2007 (CET)
:::Ma certo. Niente partenze a razzo! Si tratta di procedere per gradi. Prima ho scritto all'interessato, poi stò coinvolgendo i progetti interessati, poi avevo in mente di creare la discussione al bar (anche io pensavo al 2 gennaio) e solo infine il sondaggio. La mia speranza è che Trixt desista lungo il percorso, verificando come il consenso progressivamente si addenserà contro la sua interpretazione. Vedremo. Per quanto riguarda la cancellazione da parte nostra, non sono d'accordo. In realtà pensavo ad un certo punto di avvisare Trixt e creare una edit-war "tecnica" con 3 rollback su un template a caso per portare al blocco del template e alla apertura della discussione relativa sul caso specifico e generale. Come vedete sono passi in sequenza, ma nulla vieta che si fermi tutto se il consenso dovesse andare nell'altra direzione (cosa che al momento non vedo). --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 17:55, 27 dic 2007 (CET) <small>titolo proposto per il bar "Immagini EDP e template di navigazione"
</small>
::::D'accordo anch'io. Per la cancellazione delle immagini, non c'é tutta questa fretta, sono rimaste lì per anni, possono aspettare una settimana. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:40, 27 dic 2007 (CET)
 
@ EH101: sarei più prudente perché un amministratore potrebbe trovare molto problematico un rifiuto di adottare la ‘’Licensing policy’’ [http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy] (sia pure nella sua interpretazione italiana) che dal punto di vista di wiki vale di più di una legge dello Stato Italiano. Oltretutto i cugini anglofoni sono molto netti in proposito: ''They should never be used on templates'' [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Non-free_content_criteria_exemptions] . Quindi se ne può discutere ma non cercherei prove di ''forza''.--[[Utente:Demostene119|Demostene119]] 19:26, 27 dic 2007 (CET)
 
*OK, niente prove di forza e vada per la moderazione e il dialogo, giusto perché non sembri una mancanza di rispetto, anche perché si rischierebbe di perdere qualcosa tutti quanti, amministratori, wikipediascrittori e wikipediafruitori, cosa che non avrebbe assolutamente senso. Io voto per la linea morbida ma con determinazione a portare avanti le giuste argomentazioni (hadavenì il sondaggio).--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 00:22, 28 dic 2007 (CET)
 
*Comunque in base alla logica «il template non è una voce correlata al marchio», i marchi non dovrebbero apparire nemmeno in una categoria come questa: [[:Categoria:Marchi registrati]]. In questa pagina infatti compaiono tutti i marchi registrati, tutti insieme automaticamente e, per di più non è una pagina correlata a nessun marchio. Dunque contravviene alla EDP. --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 15:56, 28 dic 2007 (CET)
 
*Evviva! Finalmente è uscito fuori il riferimento normativo! Grazie e bravo a Demostene119 !!! Avevo chiesto a Trixt, ma non avevo ricevuto risposta utile. Premesso che lungi da me creare alcun tipo di problematicità, insisto sulla mia posizione secondo la quale stiamo civilmente dibattendo per una interpretazione di una parte di una regola e non per l'abolizione della regola. Per fortuna conosciamo l'inglese e possiamo leggere tutto il testo: ''should'' in inglese è diverso da ''must'', la sfumatura, per chi conosce la lingua, è chiara e precisa e fondamentale (dovrebbe - deve). Del resto, subito dopo c'è scritto:
{{quote|'''Exceptions''' can be made on a case-by-case basis if there is a broad consensus and so long as doing so is not in direct conflict with the Wikimedia Foundation's licensing policy.}}(il grassetto non è mio) cioè
{{quote|'''Eccezioni''' possono essere fatte sulla base di un'analisi caso per caso, se si è in presenza di un vasto consenso e se facendo ciò non si è in conflitto con le policy relative all'utilizzo di contenuti privi di licenza libera adottate della Wikimedia Foundation}}... cioè ciò che stiamo "aproblematicamente", ma spero sia evidente, in senso critico e costruttivo facendo. Ritorniamo quindi al testo originale della [http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy] tutto concentrato, a mio avviso giustamente, a fare "piazza pulita" dell'abuso inglese di immagini sotto "fair use" nella wiki in inglese. Fa un breve e fuggevole cenno ai loghi, questo:
{{quote|Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose}}cioè
{{quote|il loro uso, con limitate eccezioni, dovrebbe illustrare eventi storicamente significativi, includere contenuti che identificano prodotti come accade con i loghi, o fungere da complemento (con limiti ristretti) ad articoli relativi a lavori contemporanei protetti da copyright. Un EDP non può consentire l'uso di materiale che ci si può aspettare sia ragionevolmente caricato con licenza libera con lo stesso scopo.}}Scusate, ma io continuo a vedere condizionali, spazio per eccezioni e richiami a casi specifici, mentre per i loghi c'è solo un cenno che spiega che sono permessi (ovviamente) senza altre condizioni.
 
Per me la sintesi è: No alla foto di Clint Eastwood nel template film di Sergio Leone, Sì (se c'è consenso) ai loghi nei template di navigazione.
 
Paradossalmente, c'è sempre l'alternativa di mettere i loghi, singolarmente, uno per uno nelle voci ... e sarebbe rispetto della EDP: "''...contenuti che identificano prodotti come accade con i loghi...''". Del resto è scritto nella policy wikimedia qualche riga sopra! Bah! --[[Utente:EH101|'''EH'''<sup>'''101'''</sup>]]<small>{[[Discussioni utente:EH101|'''posta''']]}</small> 17:10, 28 dic 2007 (CET)
 
:Nota: il problema riguarda anche, ad esempio, l'uso dei loghi di squadre sportive nei template delle squadre, che sono poi inseriti nelle voci di migliaia di sportivi che nelle varie squadre hanno militato. Per fortuna se ne sta parlando, finalmente capirò, spero. --[[Utente:Gvnn|<span style="color:#2e8b57">gvnn</span>]] [[Discussioni utente:Gvnn|<span style="color:maroon"><sup>scrivimi!</sup></span>]] 11:45, 29 dic 2007 (CET)
 
==Cancellazione di pagina tecnica del sottoprogetto elicotteri==
Un utente ha messo in cancellazione una categoria [[:Categoria:Da tradurre - elicotteri]] del sottoprogetto elicotteri. Motivazione: ''Categoria decisamente troppo specifica, si rischia di moltiplicarle all'infinito''. Ho avviato la votazione votando contrario [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Da tradurre - elicotteri|->qui<-]]. Questo episodio, unito al precedente, mi sta facendo chiedere se il numero di coloro che si applicano alle cancellazioni stia per superare quello di coloro che scrivono. Il tutto inframmezzato di copyviol di anonimi (vedi caso armi da guerra) che, al contrario, nessuno si guarda bene di contrastare.
*OK, letto e votato!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 16:16, 30 dic 2007 (CET)
 
== Creazione di diverse voci nuove tradotte da en.wiki ==
 
Mi sono reso conto che per l'entusisamo di farvi sapere che ho creato delle voci e un po' per il desiderio che fossero vagliate da "colleghi anziani" ogni volta che facevo una nuova traduzione aprivo un nuovo thread. dato che mi è venuto lo scrupolo che la cosa sembrasse un po' eccessiva e fosse alla lunga male interpretata mi sono fermato da un po' ma la traduzione delle voci è continuata e il dubbio di scrivere delle inesattezze, pur se prendo i dati al 90% dalle voci en.wiki semmai integrandole con quelle de.wiki (essendo velivoli della [[Luftwaffe]] (ipotizzo che siano più ferrati dei brasiliani anche se non è certo un dogma). Concludendo, se qualcuno di voi, per curiosità e/o per controllo fosse così gentile da passare a leggerle le trovate nella sezione [[progetto:aviazione]] sezione voci nuove e/o nella mia pagina personale. In un caso ho lasciato un termine veramente intraducibile, non ricordo se dall'inglese o dal tedesco, quindi se riuscite a tradurlo fareste una cortesia a me ed a tutti i wikipediani. Aprofitto di questo spazio per chiedere un paio di cose a tutti voi, dato che nella stesura delle voci mi venivano dei dubbi:
*qualcuno di voi sarebbe così cortese da darmi il proprio contatto msn in modo da sfracellarvi le gonadi in diretta se mi vengono dei dubbi? (lol)
*qualcuno di voi conosce un contributore aeronautico ferrato in [[lingua tedesca]] (o meglio ancora bilingue... possibile che non ci sia un altoatesino tra i wikipedisti?) che mi possa dare una mano nella traduzione di voci de.wiki?
 
Grazie per la solita attenzione. Ci rileggiamo nel 2008!!!!--[[Utente:Threecharlie|threecharlie]] 10:46, 31 dic 2007 (CET)
 
:Non devi preoccuparti, per quanto mi riguarda ogni volta che "uno di noi" ha bisogno di una mano, fosse anche una questione del tutto marginale, è il benvenuto. Intanto ti faccio nuovamente i complimenti per il lavoro che stai facendo (io mi sto dedicando al [[Sukhoi Su-15]] che è un po' lunghetto e ad altri aggiustamenti qua e là) oltretutto anche molto interessante.
 
:Scritto questo, non mi resta che augurare a tutti buon anno! --[[Utente:F l a n k e r|F l a n k e r]] [[Discussioni utente:F l a n k e r|✉]] 18:16, 31 dic 2007 (CET)
 
== Ambrosini SAI: o come? ==
Ritorna alla pagina "Aviazione/Archivio16".