Checco

Ciao a tutti, mi presento...

 

 

Ritengo che Wikipedia sia un progetto bellissimo, ma anche che noi utenti di it.Wiki abbiamo fatto il nostro meglio per rovinarlo. Passiamo ore ed ore in discussioni interminabili, spesso accecati dalle nostre personali ideologie che non di rado ci impediscono di essere equilibrati quando scriviamo. Troppi di noi sembrano bazzicare in it.Wiki con il solo scopo di scaricare le proprie frustrazioni o ossessioni politiche. Ricordiamoci sempre che il nostro compito è descrivere la realtà, non commentarla come vorremmo che fosse. Come vedete ho scritto "noi" perché ritengo anch'io di avere la mia parte di colpa.

Per queste e tante altre ragioni, mi trovo molto meglio in en.Wiki. Non è che tutto lì sia perfetto, ma almeno c'è più trasparenza (nessuno si sognerebbe di bandire i babel politici o di considerare inconveniente avvisare qualcuno che c'è una votazione in corso, quella che in it.Wiki viene chiamata con disprezzo "chiamata alle armi") e si respira uno spirito diverso: davvero l'obiettivo comune di tutti è quello di scrivere un'enciclopedia equilibrata e completa. A tale proposito, vorrei stigmatizzare anche la furia cancellatrice di chi pensa che un consigliere regionale, un ex-sindaco di una città e via dicendo non siano enciclopedici. Se continuamo così, rimarremo sempre più indietro rispetto alle altre Wikipedie che stanno facendo passi da gigante.

 

 

Il progetto troppo spesso sembra essere messo in secondo piano rispetto alla comunità che lo scrive e ciò non va bene. Poi ci sono gli amministratori. Spesso autoreferenziali, molti di loro si atteggiano da giustizieri della notte e piegano le regole ai loro comodi. Le regole ci sono (anche troppe, come vuole la tradizione italiana, così come le votazioni: ovunque eccetto dove servirebbero, en.Wiki docet), ma spesso queste regole si applicano solo ai deboli e raramente ai forti: in quel caso al massimo si aprono discussioni...