Differenze tra le versioni di "Discussione:Large Hadron Collider"

m
:La nota riporta un link in un sito scritto in tedesco, che io non so. Qualcuno potrebbe controllare che questo chimico tuttofare abbia detto proprio così? Ok che molto probabilmente Rössler era meglio se continuava a far chimica ma sinceramente spero non abbia detto anche una cosa simile... ho qualche problema a visualizzarmi una dimensione infinita!!! :P<br>
:Propongo inoltre di rimettere il [[Template:E]], secondo me la sezione sul rischio andrebbe ridotta, meno speculazioni e più fatti. (Io questa voce non la tocco, in questo momento mi sembra troppo "delicata", dopo tutti gli allarmismi ingiustificati fatti dai tg...) --[[Utente:Z-angel|<font color="#ff00de">Z</font>-<font color="#bf00de">α</font><font color="#9f00de">η</font><font color="#7f00de">g</font><font color="#5f00de">ε</font><font color="#3f00de">l</font>]] · ([[Discussioni utente:Z-angel|''mex'']]) 15:56, 11 set 2008 (CEST)
::Nemmeno io conosco il tedesco però da quello che leggo [http://environmental-impact.web.cern.ch/environmental-impact/Objects/LHCSafety/NicolaiFurtherComment-en.pdf qui] (e non si tratta di farneticazioni di giornalisti ignoranti) mi par di capire (ovvero: viene detto esplicitamente) che l'argomento per cui Rössler dice che i buchi neri non dovrebbero evaporare è che il loro orizzonte degli eventi si espanderebbe esponenzialmente e andrebbe a distanza infinita impedendo di fatto la radiazione di Hawking (i vari paradossi logici insiti in questo ragionamento sono di Rössler, non miei). --[[Utente:Berto|J]] [[Discussioni utente:Berto|B]] 16:17, 11 set 2008 (CEST)
7 097

contributi