Discussioni utente:Hybridslinky/sandbox: differenze tra le versioni

bravo
Nessun oggetto della modifica
(bravo)
:Ma infatti il mio problema è proprio l'approccio. Non ho alcun dubbio sui contenuti, perché tutta la voce è basata solo ed esclusivamente su fonti accademiche universalmente accettate e mai confutate. Gli autori sono tutti docenti e ricercatori universitari che si occupano di storia della medicina. L'analisi di Amundsen è citata in molti altri libri ed articoli accademici relativi alla storia della medicina medievale. La pagina così come è scritta rappresenta fedelmente lo stato attuale della storiografia accademica. Pertanto l'incipit deve essere riscritto proprio per far capire che i contenuti della pagina non sono affatto l'opinione di qualche gruppo particolare, ma rappresentano nozioni assodate dalla moderna storiografia relativa all'argomento. Capisco che qui viene presentata un'immagine del medioevo non in linea con l'idea popolarmente diffusa, però che ci posso fare? --[[Utente:Hybridslinky|Hybridslinky]] ([[Discussioni utente:Hybridslinky|msg]]) 14:53, 9 gen 2009 (CET)
::ma si, al massimo ti bruciano...--[[Utente:Nnaluci|Nnaluci]] ([[Discussioni utente:Nnaluci|msg]]) 15:22, 9 gen 2009 (CET)
 
Decisamente migliore questa nuova presentazione! Permette di leggere con diversa luce anche l'introduzione.--[[Utente:Nnaluci|Nnaluci]] ([[Discussioni utente:Nnaluci|msg]]) 14:04, 10 gen 2009 (CET)
1 355

contributi