Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio14: differenze tra le versioni

tu dici che le informazioni su WP devono essere sostenute da fonti terze. Mi chiedo: un dizionario in grafia ufficiale diffuso e venduto in centinaia di copie, un manuale sulla grafia ufficiale diffuso e venduto in centinaia di copie, la citazione nella Home Page di un'associazione esistente a Genova dal 1923 e conosciutissima, un libro di poesie interamente in grafia ufficiale, spazi su periodici in grafia ufficiale, centinaia di persone che su FaceBook apprezzano la grafia ufficiale e che si sono impegnati a sostenerla
http://www.facebook.com/event.php?eid=63472489337
non sono fonti terze? Allora quali sono le fonti terze? Deve essere già citata, che ne so, in un'altra enciclopedia o deve avere 30 anni di vita? A me non piace la polemica perché la ritengo inutile e dannosa. Ti chiedo questo con piena volontà di comprendere. Grazie [[Utente:Gloglo 61|Gloglo 61]] ([[Discussioni utente:Gloglo 61|msg]]) 12:21, 24 feb 2009 (CET)<br>
:Non so se posso scrivere qui, visto che non sono troppo pratico di Wikipedia, ma posso confermare ciò che dice Gloglo: la grafia che si contesta si sta diffondendo sempre più, ed è inoltre l'unica, coerente e precisa, a possedere regole ben precise e definite. Per farla breve, insomma, c'è quella, chi poi non la vuole usare scriva come gli pare ma sia cosciente di utilizzare regole proprie. È come se io adesso in italiano scrivessi il verbo avere (io ho, tu hai) senza la ''h'', o cuore con la ''q'': sarebbero scelte mie, ma errate.<br>
:Chiedo scusa se sto diventando pressante ma è un argomento che mi sta a cuore e, permettetemi di dirlo, mi dispiace che per un maleducato anonimo bisogni stravolgere tutto, compreso il lavoro di Wikipediani che mettono passione in ciò che fanno e scrivono.<br>
:Un saluto e grazie per la pazienza. --[[Utente:Stefano Lusito|Steva]] ([[Discussioni utente:Stefano Lusito|msg]]) 13:08, 24 feb 2009 (CET)
158

contributi