Mahāsāṃghika: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 17:
{{q|E' superata l'ipotesi che il ''mahayana'' si sia sviluppato all'interno del ''mahasanghika'', dal momento che gli insegnamenti del ''mahayana'' non presuppongono una divisione su questioni discplinari|Nicoletta Celli. ''Buddhismo''. Milano, Electa, 2006 pag.113}}
Alcuni studiosi sono quindi portati a ritenere che lo scisma avvenne in seguito per altri motivi, probabilmente dottrinali, anche se, per autori come [[Paul Williams]] <ref>Cfr. ''Il Buddhismo in India'', Roma, Ubaldini, 2002.</ref> e [[Heinz Bechert]] <ref>Cfr. ''''The importance of Asoka's so-called schism edict'' in AA.VV. ''Indological and Buddhist Studies: Volume in Honour of Professor J.W. de Jong on his Sixtieth Birthday'' 1982 Faculty of Asian Studies, Canberra. </ref>"uno scisma non ha niente a che vedere con divergenze dottrinali, ma è il risultato di divergenze riguardanti la disciplina monastica".
|