Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Moongateclimber/2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
mNessun oggetto della modifica |
Annullata la modifica 34168119 di Punk rock (discussione) ?????? |
||
Riga 1:
=== Discussioni utente:82.55.152.84 ===
Questa seconda RdP nasce da [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Avenged_Sevenfold&diff=33590483&oldid=33548303 questo] edit, vandalismo come scritto su [[Wikipedia:Gestione del vandalismo]] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:82.55.152.84&oldid=33590538 segnalato da me con relativo template] (nota, la voce è stata protetta poco dopo [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Avenged_Sevenfold&action=history 3 mesi per continui vandalismi simili]). Subito dopo [[Utente:Moongateclimber]] [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:82.55.152.84&diff=prev&oldid=33590783 annulla e rimuove l'avviso], [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:
Questo a mio avviso rappresenta un chiaro abuso dei privilegi di amministratore e chiedo pareri su questo gravissimo atto e mi riservo di compiere passi successivi. [[Utente:
==== Tentativi di mediazione ====
Riga 12:
ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.</small>
* Mozione d'ordine: MoongateClimber è stato avvisato di questa RdP ? Non vedo avvisi espliciti nella sua talk, passo a metterlo io. [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 16:36, 16 lug 2010 (CEST)
*:<small>Corretti alcuni typo, stavo passando ad avvisare [[Utente:
* Un CU rispetto a me può verificare pure gli UA in crono, ma a nasometro il tizio che rimuoveva emo era sempre lo stesso, cosa che Sbazzone avrebbe potuto far presente a MGC che per il resto ha fatto una cappellata (e francamente rispetto alla solita calma lo vedo, in questi giorni, un po' "reattivo"). --[[Utente:Vituzzu|Vito]] ([[Discussioni utente:Vituzzu|msg]]) 16:38, 16 lug 2010 (CEST)
* Ribadisco la mia idea: rimuovere parti di testo autorevolmente referenziate senza alcuna motivazione è vandalismo sia che si tratti di utenti da 10 anni che di utenti da 10 secondi. Guardando poi la cronologia Moongateclimber doveva anche accorgersi che non era il primo, di vandalismo. Ho discusso credo cordialmente con mgt ma non abbiamo raggiunto un punto d'accordo. Trovo che la cosa sia abbastanza normale, e non mi sconvolge. Questa richiesta di pareri potrebbe essere inutile, tuttavia non mi ero accorto del contro-rollback di Moongateclimber e della successiva cancellazione della talk e vorrei saperne di più. Spero e penso comunque che la cancellazione non sia stata fatta con il fine indicato da Sbazzone. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 16:40, 16 lug 2010 (CEST)
::Scusa KS, non avevo notato la tua domanda implicita a me. Come tu dici, non abbiamo raggiunto un accordo, e come ho detto, vorrei conoscere il parere della comunità, davvero, perché mi sembra davvero strana la tua posizione, essendo legata a una interpretazione del concetto di vandalismo che mi pare (come ti ho già detto personalmente) contraddittoria con la regola base della presunzione di buona fede (ovvero di intendere come vandalismo solo ciò che è inequivocabilmente in mala fede). Se questo principio è venuto meno negli ultimi anni cercherò di aggiornarmi. Detto questo, ho ritenuto che tu ti stessi sbagliando nel merito, che delle scuse non meritate fossero comunque meglio di una minaccia non meritata, e ho fatto rollback del tuo intervento (stavamo anche ancora discutendo per cui non mi sembrava molto bello che tu annullassi le mie azioni, ma non ne faccio una questione personale, era un fatto di "interfacciamento verso l'anonimo"). La cancellazione finale della pagina (che adesso magari risulterà una violazione gravissima delle regole di Wikipedia) è stata motivata semplicemente dall'idea che a questo punto l'ignoto un messaggio lo aveva ricevuto se era ancora collegato, se era scollegato il messaggio non serviva più a niente, ed era inutile stare a sottilizzare su quale fosse il messaggio "giusto" da lasciare, cioè l'ho interpretato come un "pari e patta, com'è andata è andata". Che volessi nascondere le mie azioni... mah, lascio a voi decidere, anche perché se ci fosse questo genere di sospetto diffuso sarebbe il caso di lasciar perdere l'adminship, fatemi sapere. (Sarebbe stato anche illogico visto che nella discussione c'era un admin che poteva vedere i contributi cancellati). [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] ([[Discussioni utente:Moongateclimber|msg]]) 17:00, 16 lug 2010 (CEST)
:::Questo contravviene con il criterio 15: ''pagine del namespace "Utente:" il cui titolo non corrisponde a nessun utente registrato'', e faccio presente (per curiosità), che su [[Wikipedia:Vandalismi in corso]] è indicato generalmente un periodo di 2 ore, '''periodo non passato''' dal C15, che solitamente viene effettuato in periodi molto più lontani dagli avvisi e quindi mi pare una motivazione alquanto debole. [[Utente:
:::Come ti ho già detto, essere newbie non vuol dire esulare da qualsiasi regola di civile comportamento e convivenza. Rimuovere contenuti, se corretti e non offensivi verso alcuni, senza uno straccio di discussione è già deplorevole. Farlo poi dinnanzi a testi autorevolmente referenziati secondo me è comunque vandalismo. ''Ad abundantiam'' ricordiamoci che si tratta sempre e solo di un avviso, nessun IP è stato bloccato per quel singolo edit; questo sì che sarebbe stato sbagliato, perchè comunque presumo la buona fede nel senso che pur pensando che abbia sbagliato credo debba potersi rendere conto di averlo fatto e comportarsi di conseguenza.
:::Sulla cancellazione credo che la motivazione sia solo quella indicata da mgt, resta comunque un rollback che, a mio avviso, potevi evitare. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 17:28, 16 lug 2010 (CEST)
::Ok la differenza di vedute, ma le policy sul vandalismo e sulle immediate parlano molto chiaro. I rollback, menchemeno il C15 non sono applicabili. [[Utente:
* Il succo della questione per me sta in questa affermazione: "rimuovere generi musicali correttamente referenziati e confermati è vandalismo al 100%". Su questo mi interessa davvero il parere della comunità, molto più che sul mio operato. Un IP, al ''primo edit'', modifica una lista di generi togliendone uno, il che è una modifica ''nel merito di una voce'', giusta o sbagliata. La reazione di appioppargli un template <nowiki>{{vandalismo}}</nowiki> senza ulteriori spiegazioni è corretta? E' questo che si ricava dalla lettura [[Wikipedia:Vandalismo]] e [[Wikipedia:Presumi la buona fede]] e [[Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati]]? Oppure, è sempre lo stesso IP recidivo, che fa sempre le stesse modifiche, e Sbazzone lo ha riconosciuto. Questo avrebbe senso, ma non è la spiegazione che mi è stata data. E il CU non c'è stato. D'altro canto, è vero, quando si riconosce una recidività è normale e lecito prendere decisioni più rapidamente. Forse il fatto che [[Utente:
:Le policy del vandalismo, della non rimozione di avvisi leciti e delle immediate sono nette, chiare, inequivocabili. [[Utente:
*Per come la vedo io il comportamento dell'IP è vandalico e l'avviso ci sta tutto, per cui non era da togliere. La cancellazione della pagina è stato un abuso di cui vorrei avere una giustificazione. --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 17:00, 16 lug 2010 (CEST)
:<small>conflittato</small>Posso sapere perché il comportamento dell'IP, cioè la rimozione di ''una parola'' da un elenco, è '''inequivocabilmente''' in mala fede, per te? [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] ([[Discussioni utente:Moongateclimber|msg]]) 17:04, 16 lug 2010 (CEST)
::Posso scandalizzare, ma è previsto dalle nostre policy, che prevede sanzioni per rimuovere avvisi leciti e cancellazioni in immediata non corrette e non motivate. [[Utente:
:::[confl] - Non è una rimozione di una parola, ma è la rimozione di una informazione con fonte. Per esperienza ti dico che è vandalismo. --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 17:09, 16 lug 2010 (CEST)
::::Io però metto in dubbio la tua esperienza, su questo. Tutta la pagina sul vandalismo è ovviamente orientata a stare attenti a distinguere i comportamenti sconclusionati dei neofiti, che possono far danni senza accorgersene, dagli ''attacchi'' premeditati dei vandali. Tutto questo quadro concettuale crolla miseramente se facciamo dei distinguo del genere che dici tu, cioè "informazione con fonte", che sono concetti che richiedono una certa conoscenza di Wikipedia. E' proprio per questo che ''si avvisa e si spiega'' prima di mollare una manganellata di preavviso. Può darsi comunque che Wikipedia stia cambiando anche su questa come su altre cose. L'importante è che io riesca a capirlo da questa pagina. [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] ([[Discussioni utente:Moongateclimber|msg]]) 17:26, 16 lug 2010 (CEST)
:::::Farei notare che sono ''solamente'' [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gestione_del_vandalismo&oldid=3822311 4 anni] che descrive cos'è vandalismo. [[Utente:
::::::[confl] - La rimozione e/o il cambiamento dei generi musicali riferiti di un artista/gruppo sono vandalismi all'ordine del giorno. Fidati. --[[Discussioni utente:Buggia|Buggia]] 17:32, 16 lug 2010 (CEST)
*La cancellazione della talk si configura come una bella leggerezza, e infatti l'ho ripristinata. Dopo una quasi-EW in cui si era coinvolti non era esattamente il massimo. Per il resto, anche secondo me era vandalismo, tanto più che la voce ha subito nel tempo sempre lo stesso tipo di vandalismi. La questione la considero, inizialmente, relativamente minore e di nessuna influenza; il successivo contro-rollback era però evitabilissimo. La cancellazione della talk mi ha lasciato ancora più perplesso. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 17:03, 16 lug 2010 (CEST)
Riga 35:
::::Vero, non avevo motivo per farlo. Anche questo sembrerà stupido e magari poco credibile, ma stavo pensando alla notifica che sarebbe arrivata all'IP, col tastino "mostra le differenze". Mi stavo chiedendo cosa avrebbe visto/capito l'IP di tutta la faccenda, e ho istintivamente cancellato per nasconderla perché confusa (all'IP, questo si, non a KS e tantomeno a Sbazzone). Ma è un uso "creativo", come si dice oggi, della cancellazione immediata: avete ragione.
::::Purtroppo non posso seguire oltre questa conversazione, per oggi almeno, e il "qualsiasi cosa sia" Moongateclimber-Sbazzone mi ha veramente sottratto tempo utile per altro. Scusate se non rispondo più nulla, eventualmente a consuntivo. Procedete pure come volete. [[Utente:Moongateclimber|Moongateclimber]] ([[Discussioni utente:Moongateclimber|msg]]) 17:33, 16 lug 2010 (CEST)
:::::Siamo arrivati all'ammissione di quanto non doveva accadere con i tastini, per me si potrebbe passare su [[WP:AP]]. [[Utente:
::::::Esattamente quale beneficio ne trarrebbe it.wiki? MGC ha ammesso di aver sbagliato, quindi? Serve davvero il "processo"? --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 17:57, 16 lug 2010 (CEST)
:::::::Forse perchè è un abuso delle funzioni dell'adminship (come [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Moongateclimber/2&diff=33598127&oldid=33598109 chiaramente indicato qui]) che mette a rischio il progetto? [[Utente:
:::::::::Se Moon ha ammesso lui stesso di aver fatto un errore, cosa proseguiamo a fare? Chiudiamo qui e facciamone tesoro, stop. Andare oltre può essere utile per proteggere l'enciclopedia, ma qui non vedo cosa potremmo fare ancora. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 18:03, 16 lug 2010 (CEST)
::::::::::Non è un errore, è un abuso del flag che mette a rischio il progetto, perchè l'IP poteva averlo ancora chi ha commmesso il vandalismo e non averlo letto e continuare a vandalizzare, senza contare la rimozione degli avvisi e il C15 totalmente immotivato e fuori da ogni criterio d'immediata. [[Utente:
:::::::::::OK, abuso. Moon ha ammesso e si è scusato. Perché mai non dovremmo chiudere? Cosa c'è da dire ancora? --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 18:09, 16 lug 2010 (CEST)
::::::::::::Perchè un admin che [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Moongateclimber/2&diff=33598127&oldid=33598109 abusa delle sue funzionalità sapendolo molto bene è un pericolo per il progetto]. [[Utente:
:::::::::::::E vabbè... ma mica vorremo fare un altro ''maggio dei lunghi coltelli''... Se ha riconosciuto l'errore, presumiamo la buona fede e chiudiamola qui... Già abbiamo da fare con la gente che insiste ''pervicacemente'' nelle proprie opinioni, mo' facciamo casino pure per quelli che dicono "OK, avete ragione"? --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 18:14, 16 lug 2010 (CEST)
::::::::::::::Buona fede ad abusare consapevolmente dei tastini? E non vedo cosa c'entra tutto il resto. [[Utente:
:::::::::::::::Buona fede ad aver ammesso l'errore intendevo, no? Comunque Sbazzone, non fa nulla. Tanto non ci "convinciamo". Ciao. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 18:18, 16 lug 2010 (CEST)
* Moon ha fatto una cazzata a cancellare la talk. Considerando anche la RdP di ieri mi posso immaginare che l'umore in lui e in Sbazzone non sia dei più sereni. Arrivare qui due volte mi sembra denoti comunque una certa mancanza di rilassatezza a monte che ha portato ad ulteriore nervosismo, considerando anche che queste due RdP (mi perdoni Sbazzone ma ho avuto questa impressione) hanno l'aria di segnalazioni di UP sotto altra veste. Non è una accusa, anzi, forse passare di qui prima mi sembra corretto. Mi pare che l'unica soluzione sia che i due si ignorino giusto il tempo di far passare questa bolla di caldo. Sul tema generi musicali e vandalismi mi sento, portate pazienza, di allargare un po' il discorso. Modifiche del genere ne vedo decine ogni giorno su LiveRC. Forse sbaglio ma è una delle modifiche più ricorrenti fatte dagli anonimi insieme alle rose delle squadre di calcio. Se uno toglie il genere "emo" dalla voce [[Avenged Sevenfold]] quando prima ci sono altri 5 generi elencati, la cosa mi fa sorgere il dubbio che forse c'è un problema nel modo in cui si insericono i generi nei nostri infobox. Possibile che un gruppo del genere suoni addirittura 6 gereri musicali? In questo senso Moongateclimber ha ragione. Una modifica del genere (ok, lasciamo perdere per il momento che la voce in questione sia stata martoriata da simili edit veramente vandalici in passato) è "nel merito" perché, oltretutto, il genere "emo" per quel gruppo compare solo nell'infobox (nel resto della voce non ce n'è traccia) e ha come fonte Allmusic che lo mette non tra i generi attribuibili alla band, ma tra gli ''styles''. Considerando che come ''genre'' Allmusic mette "pop/rock" mi vien da dire che come fonte Allmusic, almeno per i generi musicali elencati, sia molto poco attendibile. Ecco perché capisco che un IP di passaggio possa facilmente chiedersi: "emo"? e lo toglie (preciso che non ho veramente idea se quella band suona "emo" o "liscio" o "salsa", è solo un esempio). Se uno toglie un genere (ammesso che non sia uno di coccio che è in modalità write only) forse è meglio fargli presente che se ne discute in pagina di discussione. Troppo lavoro perché succede troppo spesso? Allora, come dicevo sopra, abbiamo noi un problema sulla questione generi negli infobox. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 17:48, 16 lug 2010 (CEST)
:Allmusic.com è ritenuta attendibile da tutto il progetto musica infatti, e la voce è stata protetta 3 mesi proprio per questo motivo. AMG utilizza da un lato i macrogeneri (pop/rock, r'n'b, jazz, rap, country...), cui affianca i sottogeneri, che sono quelli specifici comunemente utilizzati. E soprattutto, questo cosa c'entra con Moongateclimber, il C15, i rollback e le nostre regole sui vandalismi? [[Utente:
::Amarvudol, il tuo ragionamento è per grandi intenditori delle voci musicali e non credo sia applicabile ad un utente che fa (forse) la prima modifica. E sulla faccenda dei 6 generi sono d'accordo con te, mentre su allmusic quoto Sbazzone. Questo non cambia però la sostanza. Se l'IP avesse scritto in talk che l'emo non era corretto o che 6 generi sono troppi gli avrei anche dato manforte. Modificare senza dire una parola onestamente non è ammissibile. Per il resto concordo del tutto con te, e l'ho anche detto a mgc. I due utenti al momento hanno rapporti burrascosi e non hanno la necessaria lucidità per giudicare l'uno l'operato dell'altro e farebbero bene ad evitarsi. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 17:59, 16 lug 2010 (CEST)
:::(conf) @Sbazzone. Io seguo il progetto musica e non ritengo Allmusic affidabile (per i generi musicali, soprattutto se poi noi usiamo i loro ''styles'' come generi principali), ma sono in minoranza. Sollevo solo il problema. Sulla domanda: nulla. Se non che mi interroga il fatto che la modifica dei generi negli infobox è uno dei "vandalismi" più frequenti. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 18:12, 16 lug 2010 (CEST)
:::@KS. Non ho detto che è ammissibile, capiamoci. Credo di averne annullati a decine, ma ogni volta ho il dubbio che il "vandalo" forse potesse aver "ragione". --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 18:12, 16 lug 2010 (CEST)
:::Lucidità o meno, i link (e pure gli [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Moongateclimber/2&diff=33598127&oldid=33598109 utenti]) parlano, oggettivamente stando alle nostre policy, di abusi, io passerei su [[WP:AP]]. [[Utente:
* (confl) Comportamento inaccettabile di Moongateclimber. Se voleva evitare il [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Discussioni+utente:82.55.152.84 "teatrino"] bastava evitare di iniziarlo. Peraltro non mi pare che MCG abbia iniziato una discussione "all'interno" come aveva annunciato di voler fare, ma può darsi semplicemente che non abbia avuto il tempo di farlo prima dell'apertura di questa, corretta, segnalazione. Aggiungo: è vero che in alcuni casi piuttosto che avvisare bisogna spiegare. Questo non era uno di questi casi, ma anche lo fosse stato invece di limitarsi a [http://it.wikipedia.org/w/index.php?diff=33590783 scusarsi] MGC avrebbe dovuto spiegare che quella rimozione non andava bene. Da quello che aveva scritto lui sembrava che il destinatario fosse giustificato nel continuare la sua edit war. E pure i toni di MGC nel suo ultimo intervento sono fuori luogo: sembra che qui il problema sia che Sbazzone gli ha fatto perdere tempo. E magari è solo una scelta terminologica infelice ma mi pare ci sia qualcosa di sbagliato nell'idea di una cancellazione "[[Istinto|istintiva]]". --[[Utente:Jaqen|Jaqen]] [[Discussioni utente:Jaqen|[...]]] 18:03, 16 lug 2010 (CEST)
* Commento [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Moongateclimber/2&diff=prev&oldid=33598675 qui] --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 18:05, 16 lug 2010 (CEST)
* (pluriconflitt.) Nella sostanza: credo che Moongateclimber abbia commesso un'imprecisione procedurale nel cancellare la talk, e rollbackando. E' stato un errore di applicazione. Evitabilissimo, ma non credo proprio "catastrofico", come l'ho visto descritto. Vi è stata probabilmente una marcata differenza nell'interpretazione del comportamento dell'IP, un chiarimento riuscito male, ed un paio di rollback - evitabili - da parte sua. MGC poi qui si è messo in gioco, ed ha spiegato chiaramente le sue motivazioni. Fine. Al contempo, non ritengo nè utile nè opportuno descrivere enfaticamente una cancellazione di talk IP come se fosse un '''gravissimo atto che mette in pericolo il progetto''' (?), come è stato testualmente descritto, nè che sia opportuno ripetere, Sbazzone, per 6-7 volte di fila la frase sulla "scorretta applicazione delle regole sul C15": non serve ripeterlo sotto ogni intervento di ogni persona, il concetto che si voleva esprimere era chiaro già dalla prima volta. Mi lascia perplesso veder aprire in soli due giorni una seconda RdP contro lo stesso admin da parte dello stesso utente, seguita da interventi multipli che cercano di sottolineare la sua presunta scarsa buonafede, e poi la ripetuta richiesta di passare immediatamente in AP. Mi sembra che ci sia troppa tensione intorno al tema tra MGC e Sbazzone, ed inviterei pertanto entrambi a maggiore "freddezza". [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 18:10, 16 lug 2010 (CEST)
:Un admin che abusa consapevolmente non è un pericolo? [[Utente:
* Male entrambi. L'edit in questione è riconoscibile come vandalismo solo se chi passa a controllare ha la conoscenza della storia della voce stessa. Se durante un patrolling mi fosse capitato di vederlo avrei rollbackato ma senza inviare alcun avviso di vandalismo in quanto il testo rimosso è di quantità modestissima e pertanto può essere fatto sia in perfetta buonafede sia come errore. Se Sbazzone conosceva la storia della voce allora il motivo della sua corretta interpretazione dell'edit andava spiegata a Moongateclimber che invece lo interpretava come se fatto su una voce qualsiasi. Invece nella talk di Monngateclimber ci sono le solite 4 parole tra il laconico e lo strafottente, a far intendere a monosillabi che Moongateclimber non conosce le regole, che Sbazzone è solito impiegare nella maggior parte delle sue comunicazioni da due mesi a questa parte. In sostanza anche se ha ragione nel caso specifico, la sua spiegazione della situazione particolare è pari a zero. Moongate dal suo canto non riesco a capire perché si sia sognato di cancellare quella pagina, mossa che effettivamente non rientra nelle regole. Diciamo che a differenza della segnalazione di ieri quella odierna non è campata in aria ma fortemente cercata. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 18:12, 16 lug 2010 (CEST)
:Veramente a me poco prima sono arrivate [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%
:::Non dovevi spiegare le policy che sei tenuto a supporre che Moon conosca adeguatamente, ma cosa stava succedendo lì un quella voce. Vale a dire la storia finiva con te che scrivevi "caro Moon quella voce da x mesi è un campo di battaglia tra pro emo e anti emo quindi anche se non sembra l'edit è un vandalismo voluto." --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 18:17, 16 lug 2010 (CEST)
::::Ah, i fatti dimostrano altro però. [[Utente:
:::::I fatti dicono che queste sono le tue cortesi spiegazioni:
:::::- Ah va bene, la prossima volta lascio la pagina vandalizzata, grazie per il consiglio.
:::::-Cos'è vandalismo [modifica]Queste sono alcune delle forme di vandalismo più comuni su Wikipedia: 2: Aggiunta di parole senza senso o la cancellazione non giustificata di parti del testo Ti servono altre letture?
--'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 18:22, 16 lug 2010 (CEST)
E' corretto! I fatti dimostrano che non le conosce le policy! E' colpa mia se gliele ho spiegate? I toni sono quelli che sono ma mi erano arrivate minacce per cartellini gialli per far rispettare la policy! Da parte di un admin!! [[Utente:
No, non è corretto. Sono frasi scritte non per risolvere la disputa ma per proseguirla. E i fatti non dimostrano che non conosce le policy, ma che a differenza di te non conosceva lo storico di quella voce e che con ogni probabilità poi ha perso la calma più del dovuto facendo la sciocchezza di cancellare quella talk. --'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 18:28, 16 lug 2010 (CEST)
Riga 74:
*Sarà una coincidenza, ma dopo questa discussione ecco [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lost_%28gruppo_musicale%29&diff=33599772&oldid=33446941 una] e [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Emo&curid=294556&diff=33599281&oldid=33599229 due] immotivate rimozioni di informazioni musicali correlate all'emo autorevolmente referenziate. Questa richiesta di pareri, che io vorrei chiudere con un "ignoratevi" ad entrambi (e con un invito ad entrambi: a MGC di fare attenzione a distinguere vandalismi da test e a Sbazz di essere meno ruvido ed ermetico nel spiegare le sue azioni), potrebbe avere un'utilità: chiarire (come molti hanno detto) che gli edit di cui sopra sono comunque vandalismi. --<span style="border:1px solid black;font-size:85%;background:#FFFFFF">[[User:KS|<span style="color:white;background:black;">'''KS'''</span>]][[User talk:KS|<span style="color:black">«...»</span>]]</span> 19:11, 16 lug 2010 (CEST)
:Io non ho problemi ad ignorare qualcuno ma le policy sono state ampiamente violate volutamente (cito: ''Vero, non avevo motivo per farlo'' - ''Ma è un uso "creativo", come si dice oggi, della cancellazione immediata: avete ragione''), a meno di novità io passo su [[WP:AP]]. [[Utente:
:: (conflitt.) Scusami Sbazzone, se vuoi aprire AP è ovviamente legittimo, ma ho l'impressione che il consenso di massima di questa RdP vada in un altro senso, in cui l'errore ammesso da MCG sia stato contestuato in una situazione molto più sfaccettata, in cui lui ha frainteso cosa stava succedendo, chi poteva fornirgli informazioni di merito per comprendere meglio non lo ha fatto, e che MGC - seppur sbagliando - non abbia fatto azioni "terribili". Al momento, infatti, a riconoscere la presenza di responsabilità condivise ed invitare ''tutti'' alla calma chiudendola sostanzialmente qui, dopo l'assunzione di responsabilità di MGC e la sua ammissione di errore, ci sono (''si sbaglio corrigetemi''): Vito. KS (che è poi il rollbackato). Veneziano. Retaggio. Amarvudol. Ad essere invece più critici verso MGC, anche se non è stata chiesta espressamente AP, ci sono Roberto, Jaqen e Buggia. A chiedere espressamente AP, c'è Sbazzone. Aprila pure, ma mi sembra che la RdP non sia così espressamente orientata a questo passaggio, anzi. Al contrario, propongo di chiudere, con la pena da contrappasso di venti ripuliture di copyviol a MGC, assistito da te... :-) [[Utente:Veneziano|'''Veneziano''']]- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 20:02, 16 lug 2010 (CEST)
:::(fuori crono) inserisci anche me nel primo gruppo. Questa è la seconda rdp in due giorni, e la sensazione forte che si ha seguendo la faccenda dall'esterno è che non ci sia stata la buona volontà di chiarirsi in talk. Se c'è qualche problema tra voi, imho non lo si risolve a colpi di rdp. [[Utente:Exorcist Z|Esorcista]] '''<small>([[Discussioni Utente:Exorcist Z|How?]])</small>''' 20:09, 16 lug 2010 (CEST)
Riga 84:
::::<small>però a rigore gli estremi per una wp:ap ci sarebbero anche stati...</small>--[[Utente:L736E|<span style="font-weight: bold; color: #006600;">L736E</span>]][[Discussioni utente:L736E|<span style="color: #330000; font-weight: bold; font-style: italic;"><sup>dimmi</sup></span>]] 21:36, 16 lug 2010 (CEST)
::::::<small>A rigore ci sono più volte di quanto si possa sospettare ma per fortuna non sempre si piantano casi per minuzie del genere.--'''''[[Utente:Cotton|<span style="color:#000000;">Cotton</span>]] <sup>[[Discussioni utente:Cotton|<span style="color:#708090;">Segnali di fumo</span>]]</sup>''''' 21:43, 16 lug 2010 (CEST)</small>
Forse abbiamo una concezione diversa del terribile, non oso pensare cosa ci sia di altro possibile oltre al fatto che un admin si permetta una cancellazione al di fuori di ogni policy ''consapevolmente'' mettendo a rischio il progetto e ponga in essere ulteriori atti che, da [[WP:VANDALISMO|policy]], sono vandalismi, se alla comunità va bene chiudere qui, va bene a tutti come scelta. [[Utente:
:Appunto, questo è un precedente. Se ci dovesse essere una prossima volta, si passa per WP:AP, e gli estermi per un'azione ci sarebbero tutti. Ecco, ''questo'' io intendo quando parlo di uso serio e consapevole degli strumenti. --[[Utente:Roberto Mura|<span style="color:#32cd32;">'''Roberto'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Roberto Mura|<span style="color:#ffa500; ">'''Segnali all'Indiano'''</span>]]</small> 22:33, 16 lug 2010 (CEST)
::Ops, scusate il ritardo. Mi sembrava chiaro: Sbazzone avrebbe anche potuto risparmiarsi quelle uscite, ma Moongateclimber ha fatto degli errori anche gravi che non credo fossero in malafede ma dimostrano una certa inadeguatezza; il che sì, alla prossima probabilmente non si può farla passare liscia. Un'ammonizione senza template ad entrambi basta e avanza, per ora, ma se si ripetesse si può passare per altre vie, *per entrambi*. --[[Utente:Austroungarika|Austro]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<small>''sgridami o elogiami''</small>]] 13:40, 17 lug 2010 (CEST)
:::Trovo assai divertente che si prospettino ammonizioni a chi fa rispettare le policy, ma forse sono io che non ho capito bene. [[Utente:
::::Sono certa che tu sappia cosa ti critico, ma te lo spiegherò lo stesso: non si tratta di '''cosa''' hai fatto, ma di ''come'' l'hai fatto. In poche parole, innanzitutto presumere buona fede in questo caso, per qualsiasi cosa tu possa pensare dell'utente che ti trovi davanti, e soprattutto almeno provare a rispondere con garbo, non malamente. Tra l'altro dato che MGC ha fatto l'errore di presumere buonafede da un utente che tu sapevi solo per esperienza non esserlo, hai anche fatto involontariamente in modo che MGC ti considerasse solo un fanatico e si creasse questo "Scandalo Emogate" evidenziando sì delle inadeguatezze di MGC ma soprattutto un comportamento inaccettabile tra utenti che si presume stiano dalla stessa parte. --[[Utente:Austroungarika|Austro]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<small>''sgridami o elogiami''</small>]] 13:55, 17 lug 2010 (CEST)
:::::Io ho rispettato le policy, null'altro, parlare di me non ha senso, non riguarda questa rdp, sul come, è previsto dalle policy. [[Utente:
::::::Tu hai rispettato le policy ma non hai rispettato le norme comportamentali tra utenti, altrettanto importante. Per come la vedo io se tu avessi spiegato subito qual era il problema non ci sarebbe stato molto di questo casino. MGC non avrebbe dovuto comportarsi così ma probabilmente se non avessi risposto male (controproducente) spiegando il problema molto di questo non sarebbe successo. Non sto giustificando Moongateclimber ma sto dicendo che tutti e due avete fatto errori grossi; succede solo che tu l'hai fatto per primo. Propagazione dell'errore? Può darsi, ma entrambi avete sbagliato e questo è un precedente di problematicità per entrambi. --[[Utente:Austroungarika|Austro]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<small>''sgridami o elogiami''</small>]] 14:07, 17 lug 2010 (CEST)
:::::::Rido, citare le policy in talk è non rispetto di norme comportamentali? Dopo questa le ho lette tutte, continuate pure, ciao. [[Utente:
:::::::Quando avresti citato le policy? Solo al secondo messaggio, quando il primo è stato "grazie la prossima volta lascio la pagina vandalizzata" (sarcasmo inopportuno, e dove sono le policy?). solo al secondo messaggio hai citato una policy vagamente e anche in modo abbastanza ostile senza spiegare il vero problema. Per quanto mi riguarda il comportamento di MGC diventa seriamente problematico dalla cancellazione e da KS in poi. Tu hai cominciato prima, direi. --[[Utente:Austroungarika|Austro]] [[Discussioni utente:Austroungarika|<small>''sgridami o elogiami''</small>]] 14:12, 17 lug 2010 (CEST)
*Capire quali modifiche sui generi musicali sono sensate e quali sono vandalismi è tutt'altro che semplice. Appunto per questo, da un lato è giusto accettare modifiche ai generi solo in presenza fonti, ma dall'altro bisogna sempre tener presente che il modificante potrebbe anche aver ragione nel merito. Quindi, dopo li primo annullamento alle modifiche non supportate da fonti sarebbe auspicabile avvisare l'utente/anonimo di passare per la pagina di discussione prima di fare altre modifiche, perché se uno non capisce il motivo dell'annullamento e vede quello che ritiene un errore mi sembra abbastanza naturale che possa ripetere la modifica.
Riga 104:
::Il template è inutile perchè c'è già il template vandalismo che è adatto, come previsto da [[Wikipedia:gestione del vandalismo]]. Sulla buona fede non mi esprimo ma qui è stato fatto apposta e senza giustificazioni a quanto pare. --[[Speciale:Contributi/79.19.116.30|79.19.116.30]] ([[User talk:79.19.116.30|msg]]) 10:52, 17 lug 2010 (CEST)
:::Secondo me invece è utile, il template vandalismo è meglio usarlo solo se c'è ragionevole certezza che lo sia; infatti se l'edit non è un vandalismo il template rischia solo di allontanare potenziali buoni utenti, se era un vandalismo cambia poco: se reitera il comportamento lo si blocca comunque, indipendentemente se il template che si era messo era il template vandalismo o il template "GeneriMusicali" (o qualunque altro). --[[Utente:Sandrobt|Sandro]] ([[Discussioni utente:Sandrobt|bt]]) 14:16, 17 lug 2010 (CEST)
::::La certezza è prevista dalla policy e non c'è nessun elemento che possa far ricondurre ad un test. O abbiamo policy in contrasto o quello è un vandalismo. [[Utente:
:::::Con tutta la stima che ripongo in MCG, il vandalismo sull'IP poteva anche starci, con motivazione di edit effettuato al solo scopo di rimuovere contenuti appropriati, perciò la minaccia a Sbazzone di cartellino giallo mi pare un'assurdità, anche se ripeto:lascio la parola agli esperti. --[[Utente:Alessandrovittorio 19971962|<span style="color:orange">'''Alex97'''</span>]] [[Discussioni utente:Alessandrovittorio 19971962|<span style="color:#FFCC00"><sup>'''2000 e passa edits...'''</sup></span>]] 14:23, 17 lug 2010 (CEST)
::::::Una domanda:come mai MGC ha cancellato la talk dell'IP vandalo-non vandalo? Perchè non ha provato nuovamente a rollbackare gli interventi di Sbazzone e di KS? Mi pare che Sbazzone abbia ragione, se succederà ancora una volta potremo parlare senza problemi di un abuso di tastini. --[[Utente:Alessandrovittorio 19971962|<span style="color:orange">'''Alex97'''</span>]] [[Discussioni utente:Alessandrovittorio 19971962|<span style="color:#FFCC00"><sup>'''2000 e passa edits...'''</sup></span>]] 14:27, 17 lug 2010 (CEST)
Riga 128:
:Trovo assai deplorevole che un admin narri di cose che non corrispondano alla realtà, cito a caso ''e che quindi ritenesse di stare applicando le policy "normali" sul vandalismo, cosa che mi pare ritenga ancora'' è così, leggi le policy, il comportamento è corretto, evita di darmi addosso. ''In ogni caso, proprio perché si tratta di un'applicazione speciale del concetto di vandalismo, sarei fra quelli che caldeggerebbero un template specifico per quelle azioni che sono reiteratamente eseguite per scopo vandalico'', non è così, è l'applicazione più comune e banale fra tutti i patroller e gli admin, ''Nel caso specifico del template sui generi musicali, si potrebbe anche cominciare a mettere una riga di commento nel template, avvisando della situazione chiunque vi entri in edit'' non serve e sono totalmente contrario, il template vandalismo è sufficiente e previsto dalle policy.
:In ogni caso dato che a quanto pare sai benissimo che hai violato delle policy ricordo che esiste pure [http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests/Permissions#Removal_of_access questa pagina], o il servizio prevede violazioni di policy?. Adesso si può chiudere e preferisco non commentare quanto scritto poco più sopra, che si commenta da sè. [[Utente:
*Visto che le RdP sono discussioni e non segnalazioni aggiungo anche il mio parere "postumo". Sono piuttosto sorpreso dalla piega che ha preso la segnalazione, cioè in sintesi "povero Sbazzone che applica correttamente tutte le nostre linee guida anche se magari non si sa spiegare bene e sciagurato Moon che abusa dei tastini". Tanto per cominciare, la discussione [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:
LOL, ma di che diavolo parli? Cosa c'entra quella voce? Per la rimozione del genere, c'è una fonte, se la si rimuove è vandalismo, cosa c'è da spiegare? E' da quattro anni che c'è nella pagina ''[[WP:VANDALISMO]]''.
Riga 136:
''però la cancellazione di Moon era comprensibile: altrimenti, l'IP nel diff avrebbe visto comunque l'accusa di vandalismo (e lo stesso se ci avesse messo un BenvenutoIP, comunque esso stesso a rischio di improprietà, anche se nel verso opposto).''
Ma stai scherzando? NON e' un accusa, '''è vandalismo''', come indicato ''soltanto'' da '''4 anni''' nella relativa pagina. Io mi so spiegare benissimo, '''il c15 non è applicabile in quel caso''', e provami il contrario, e si chiama ''abuso''. La storia del problema per la comunicazione si chiama '''rischio per il progetto''', dato che senza aver la possibilità di leggere l'avviso (ricordo poi le scuse fatte all'IP vandalico dall'admin) poteva continuare tranquillamente a vandalizzare, o se no poteva aver letto le scuse (da un admin pergiunta) e continuare a vandalizzare!. In nessun caso avrà letto l'avviso corretto, dato che è stato subito cambiato in scuse e poi cancellato e questo genera rischi per il progetto. Rido. [[Utente:
| |||