Wikipedia:Evasività: differenze tra le versioni

nessun oggetto della modifica
m (r2.5.2) (Bot: Aggiungo: ar, nl, no, pt, sv, th Modifico: en)
Nessun oggetto della modifica
{{Fonti}}{{aiutopolicy}}{{abbreviazioni|Wikipedia:EVASIVO}}
{{TOCright Aiuto}}
EvitaL''''evasività''' è la caratteristica di utilizzareun testo che non si basa adeguatamente su [[Wikipedia:cita le fonti|fonti terze]] e utilizza parole o frasi che introducanointroducono un punto[[Wikipedia:Punto di vista non oggettivo attraverso il riferimento ad opinionineutrale|punto di fontivista anonimenon oggettivo]]. Tali '''espressioni evasive''' pretendono di dare autoritàautorevolezza ad alcune affermazioni senza permettere al lettore di rintracciare la fonte o di decidere se la fonte dell'opinione sia affidabile o di rintracciarla direttamentemeno.
 
Un esempio di affermazione palesemente abnorme può essere:
:"[[Ostia (Roma)|Ostia]] è la città più bella del mondo."
 
Questo invece è un tentativo malcelato di dare un'apparenza diapparente [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]]:
 
:"''Alcuni ritengono che'' Ostia sia la città più bella del mondo."
 
QuestoIl potrebbesecondo essere inteso come un miglioramento, dato cheesempio almeno non riporta più tale l'opinione come un fatto, ma la frase rimane tuttavianon neutrale ed evasiva poiché priva di informazioni utili per ilverificare lettorel'affermazione. Chi lo può affermare con certezza? Tu? Ioafferma? Quanti la pensano così? Che tipopunto di personevista la pensa in questo modohanno? DovePerché sono?è Cherilevante puntoriportare diquesta vista hannoaffermazione? Infatti mancaManca al lettore la possibilità di verificare le fonti, e lo induce a formarsi un'opinione potenzialmente di parte e non neutrale.
 
Quando un'opinione è considerabile rilevante ai fini dell'argomento trattato è necessario, quindi, mettere un nome e un volto a chi l'ha espressa (e cercare altre opinioni da citare), piuttosto che indicare un opinione come un fatto o attribuirla a una fonte anonima.
È preferibile mettere un nome e un volto ad un'opinione (e cercare altre opinioni da discutere) piuttosto che attribuire un'opinione ad una fonte anonima. Questo non dà un effettivo punto di vista neutrale; semplicemente sparge dei ''sentito dire'', o - peggio - opinioni personali attraverso una sintassi vaga e indiretta. Va perciò evitato l'uso di forme come ''"C'è chi dice"'', che hanno il preciso intento di evitare una attribuzione proprio come la [[diatesi passiva|costruzione passiva]] senza [[complemento di agente|complemento d'agente]]. Anche ''"Una leggenda dice che..."'' è una frase ''evasiva'', un travestimento per non dire ''quale'' leggenda, ''dove'' e ''quando''. La frase è anche una bandiera indicante ''"leggende"'' spurie, appunto di fonte incerta.
 
È preferibile mettere un nome e un volto ad un'opinione (e cercare altre opinioni da discutere) piuttosto che attribuire un'opinione ad una fonte anonima. Questo non dà un effettivo punto di vista neutrale; semplicemente sparge dei ''sentito dire'', o - peggio - opinioni personali attraverso una sintassi vaga e indiretta. Va perciò evitato l'uso di forme come ''"C'è chi dice"'', che hanno il preciso intento di evitare una un'attribuzione proprio come la [[diatesi passiva|costruzione passiva]] senza [[complemento di agente|complemento d'agente]]. Anche ''"Una leggenda dice che..."'' è una frase ''evasiva'', un travestimento per non dire ''quale'' leggenda, ''dove'' e ''quando''. LaParlare frasedi è"vari anchericonoscimenti" unao bandieradi indicante"importanti ''eventi"leggende"'' spurie,è un altro appuntotentativo di fonteattribuire incertarilevanza a qualcosa senza scendere nel merito (Quali riconoscimenti? Quanti sono? Chi dice che sono importanti?).
Se un'affermazione non si sostiene senza un termine evasivo, allora manca del necessario [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]]: in tale circostanza, dovrebbe essere meglio definita [[Wikipedia:cita le fonti|citando le fonti]] dell'affermazione (cosa che aiuta a focalizzare le discussioni su punti controversi) oppure l'affermazione stessa dovrebbe essere rimossa.
 
SeLe un'affermazioneaffermazioni nonevasive si sostiene senza un termine evasivo,mancano allora mancaperciò del necessario [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]]:, inche talesi circostanza,raggiunge dovrebbedando essereadeguata meglioproporzione definitaai testi e [[Wikipedia:cita le fonti|citando le fonti]] dell'affermazione (cosa che aiuta a focalizzare le discussioni su punti controversi). oppureIn lassenza di ciò, in base alle [[Wikipedia:Linee guida sull'affermazioneuso delle fonti|linee guida sull'uso delle fonti]], le stessaaffermazioni dovrebbedovrebbero essere rimossarimosse.
 
== Esempi ==
Ecco alcuni termini evasivi che si trovano spesso in voci di Wikipedia. Ove possibile sarebbe preferibile non farvi ricorso, specie se non si è in grado di riferireindicare l'originela fonte di tali affermazioni:
 
* "Molti", "vari", "importanti", "noti" (premi, scrittori, opinionisti, ecc.)...
* "Esperti affermano che..."
* "Alcuni dicono..."
* "Alcuni storici ne deducono..."
* "... è forse uno dei migliori/peggiori..."
* "Si pensa/crede/reputa/valuta/giudica/stima/suppone..."
 
==Migliorare termini evasivi==
:"Gli oppositori del presidente hanno suggerito che [[George Bush|George W. Bush]] possa essere un ''functional illiterate''."
 
Questa frase da sola non dà al lettore moltopoco materiale informativo e formativo.attribuisce Lo"etichette" (oppositori) non referenziate: lo scrittore dovrebbe trovare una fonte, o meglio ancora una citazione, per tale opinione. Per esempio:
 
:[[Michael Moore]] nel libro ''[[Stupid White Men]]'' riporta una lettera aperta a George Bush nella quale chiede: "George, sei in grado di leggere e scrivere al livello di un adulto (''are you able to read and write on an adult level'')?"
 
==Eccezioni==
Come ogni regola generale, queste linee guida dovrebberovanno esserebilanciate in equilibrio rispetto adcon altre necessità editoriali, particolarmente con il bisogno di brevità e chiarezza. Alcune eccezioni specifiche che possono presentarsi:
 
*Quando l'opinione è in realtà l'argomentoinformazione diin discussione. Per esempio, ''"Nel [[Medioevo]] la maggior parte della gente credeva che il sole orbitasse attorno alla terra."''
*Quando i sostenitori dell'opinione sono troppo diversificati o numerosi per essere specificati. Per esempio: ''"AlcuneAlcuni personeanimali preferiscono iil canigiorno aialla gattinotte."'' (Peranche quanto qui, anche,se l'opinione o la preferenza sianoè sotto discussionediscutibile, assai poca informazione vera e propria è trasmessa).
 
Notare che in questi casi i termini vaghi non sono definibili correttamente ''"evasivi"''. ''"Evasivo"'' è un termine che implica insinuazione. NonPer usare questa tecnica neppure perevitare [[Wikipedia:niente attacchi personali|attacchi personali]], controperciò, altril'accusa di evasività non deve essere mossa contro wikipediani che usano parole come ''"alcuni"'' nelnei modomodi sopra citatocitati, anche se l'uso di una fonte è sempre auspicabile.
 
==Voci correlate==
75 598

contributi