Differenze tra le versioni di "Wikipedia:Pagine da cancellare/Autori di libri sul cavallo"

nessun oggetto della modifica
--[[Utente:SergioTS|SergioTS]] ([[Discussioni utente:SergioTS|msg]]) 06:52, 22 giu 2011 (CEST)
*{{commento}} Non si possono paragonare i vari progetti di wikimedia che hanno anime diverse e diversi obiettivi. Ma permettetemi una piccola considerazione. Su wikisource il primo libro in formato djvu è stato [[s:Il cavalerizzo]] di Corti, proprio come esempio di un filone tecnico-letterario che, dall'invenzione della stampa in poi, ha avuto un fiorire rigoglioso. Una voce su tale filone letterario ha, a mio avviso perfettamente il diritto di essere considerata enciclopedica, ma non doveva, a mio avviso, essere pensata come mero elenco di autori. Anche sulle fonti non c'è che l'imbarazzo della scelta. La discussione, purtroppo, è degenerata e ormai non si riaggiustano più i cocci del vaso --[[Utente:Mizardellorsa|Mizar (ζ Ursae Maioris)]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|msg]]) 07:22, 22 giu 2011 (CEST)
:*@Mizar sono perfettamente d'accordo con te. E infatti quella pagina, alla stato in cui si trovava, era solo un inizio che doveva servire per creare una struttura sull'argomento. Da lì sarebbero partite le pagine delle biografie degli autori, ove possibile e quando il tempo lo avesse permesso, deidelle commentibrevi recensioni sulle loro opere, sulle varie scuole, ecc. Ma come vedi, non ho avuto nemmeno il tempo di finire quella pagina che si è scatenato l'ìinferno. Era dall'inizio che avevo detto che era una pagina in lavoro, ma mi era stata cancellata già nella prima rudimentale versione, poi, ripristinata, è stata portata qui. Non sono stato io a scatenare la discussione, ho dovuto solo difendermi, forse lo ho fatto anche male, ma mi pareva (e ne sono tuttora cconvinto) un attacco ingiusto. Comunque, tanto per chiarire una volta per tutte, avevo affrontato il problema del progetto cavallo, progetto completamente abbandonato al momento attuale. Il progetto era completamente disorganizzato e carente sotto numerosi aspetti. Poiché sono sempre stato abituato ad un lavoro di analsi ed organizzazione, il primo aspetto che avevo affronatato era stata la suddivisione per argomenti, una struttura ad albero che permettesse di lavorare con un certo ordine. Quindi individuazione degli argomenti, ricerca delle pagine esistenti anche se ancora non comprese nel progetto. Creazione di categorie e, ove necessario come in questo caso, delle pagine indice (ma meglio sarebbe chiamarle "pagine di testa del capitolo"), che dessero delle informazioni generali e poi rimandassero a quelle particolari. Come vedi non mi è stato possibile farlo ed ho dovuto interrompere tutto. Logico che poi uno se la prenda, quando, nonostante dei tentativi di spiegazione, tutto viene bloccato per delle prese di posizione. Mi sono forse spiegato male? Può anche darsi, ma non mi pare ci sia stata, a parte qualche rara eccezione come la tua, nessuna volontà di venire incontro, di cercare di capire il lavoro che stavo facendo, di collaborare insomma. Ecco perché alla fine ho rinunciato e mi sono pure ritirato dalla discussione. Aggiungo ancora che, a parte questo episodio, mentre cercavo di strutturare il tutto con l'assegnazione di categorie, ogni tanto trovavo qualcuno (non partecipante al progetto) che veniva ad annullare le mdifiche. Con quasi tutti poi ci siamo chiariti, ma non mi sembrano atteggiamenti molto positivi per uno che cerca di lavorare con buone intenzioni. --[[Utente:SergioTS|SergioTS]] ([[Discussioni utente:SergioTS|msg]]) 08:55, 22 giu 2011 (CEST)
::Ancora una cosa. Dice (giustamente?) @Mizar: "Non si possono paragonare i vari progetti di wikimedia che hanno anime diverse e diversi obiettivi". E come è allora che qui chi ha giudicato l'anima e gli obiettivi del progetto cavallo, del progetto stesso non ci fa proprio parte? --[[Utente:SergioTS|SergioTS]] ([[Discussioni utente:SergioTS|msg]]) 09:04, 22 giu 2011 (CEST)
2 053

contributi