Vuoto a rendere: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 5:
==Vantaggi==
Il concetto di vuoto a rendere è stato definito migliore sotto molti aspetti rispetto al vuoto a perdere, per questioni [[economia|economiche]], [[politica|politiche]] ed [[ecologia|ecologiche]]: secondo degli studi condotti dall'[[Ufficio federale dell'ambiente]] della [[Germania]] i vuoti a rendere sono significativamente meno [[inquinamento|inquinanti]] degli usa e getta<ref name=cinquanta/>; l'ammontare dei rifiuti è ridotto del 96% per il vetro e dell'80% con la plastica<ref name=cinquanta/>. Il riuso per 20 volte di una bottiglia di vetro comporta anche un risparmio energetico del 76,91%<ref name=barabba>[[Stefano Montanari]] ''[http://books.google.it/books?id=IRf_C_ewcOMC&pg=PA212&dq=vuoto+a+perdere&hl=it&ei=UQ6kTZntM8XLtAbOmqT7Bg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCwQ6AEwATgK#v=onepage&q=vuoto%20a%20perdere&f=false Lo stivale di Barabba. L'Italia presa a calci dai rifiuti]'', pag. 212.</ref>. Il vuoto a perdere, invece, comporta maggior consumo di materie prime e di energia,
Secondo tali studi, un'ordinanza tedesca del [[1991]] prevede che almeno il 72% dei contenitori prodotti dalle aziende siano vuoti a rendere<ref name=cinquanta/>. In [[Danimarca]], per le bibite, il vuoto a rendere in bottiglie di vetro è obbligatorio<ref name=marketing>Paul A. Herbig ''[http://books.google.it/books?id=LWcS9BQCaJMC&pg=PA250&dq=vuoto+a+rendere&hl=it&ei=8QWkTfGNCof5sgaPm6yDBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFgQ6AEwCQ#v=onepage&q=vuoto%20a%20rendere&f=false Marketing interculturale]'', pag. 250.</ref>. In [[Norvegia]] è utilizzato il vuoto a rendere per le [[lattina|lattine]]<ref name=marketing/>.
| |||