Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci che...a volte ritornano: differenze tra le versioni

:::Per gli admin esiste, tra le preferenze, "Aggiungi le pagine cancellate agli osservati speciali". Cosi' ognuno tiene d'occhio le voci che cancella. Io di solito lo faccio solo con quelle che cancello, e che avevano gia' una storia alle spalle (non le seguo tutte) '''''<span style="font-size:medium;font-family:Comic Sans MS">[[Utente:Jalo|<span style="color:#BB0011">J</span>]][[Discussioni utente:Jalo|<span style="font-size:small;color:#DD2233">alo</span>]]</span>''''' 18:02, 29 lug 2008 (CEST)

: ;-o Ecco, ho scoperto per l'ennesima volta l'acqua calda. Quindi Jalo, si tratta solo di sperare che la tua buona pratica sia dominio degli altri Admin.--<span style="font-family:Lucida Sans Unicode">[[Utente:Zavijavah|<span style="color:#0047AB">''Zavijavah''</span>]]</span> ([[Discussioni utente:Zavijavah|msg]]) 18:18, 29 lug 2008 (CEST)

:::infatti non dico _subito_ ma in un tempo ragionevolmente utile per spiegare la situazione all'utente. e che valga sopratutto per le biografie (che sono Nome Cognome). --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 21:51, 29 lug 2008 (CEST)

@Zavijavah: può farlo chiunque, non solo gli admin. --[[Utente:Brownout|Brownout]]<small>^{([[Discussioni utente:Brownout|msg]])}</small> 21:30, 29 lug 2008 (CEST)

@Veneziano. Il paragone con il chirurgo sarebbe giusto se il cancellatore togliesse per es. un polipo dalla voce, migliorandola e quindi salvandola. Invece è come se il chirurgo uccidesse direttamente un paziente malato. Il cancellatore difficilmente partecipa al miglioramento della voce. Quasi mai nessuno, nonostante le modifiche, cambia il suo voto, se è partito con l'idea che la voce deve essere cancellata. Purtroppo è il concetto di enciclopedicità, nonostante le impostazioni, che non è abbastanza inclusivo. Se si stabilisce che per esempio deve aver scritto negli ultimi 10 anni almeno 10 libri, non si può permettere a un cantante di aver pubblicato un solo album o a una velina una sola partecipazione a un programma o a una porno attrice parti da non protagonista, ecc. Nemmeno si possono rifiutare i siti in cui un determinato prodotto viene venduto. La presenza in siti commerciali è un sintomo di enciclopedicità. Lì si cerca di vedere prodotti conosciuti e maggiormente vendibili. Nessuna libreria on line sponsorizza libri invendibili (come potrebbe sopravvivere?). Se uno è presente sul sito vuol dire che si vende. E se si vende è enciclopedico, indipendentemente dalla qualità. Come per la porno attrice.--[[Utente:Carassiti Anna Maria|Carassiti Anna Maria]] ([[Discussioni utente:Carassiti Anna Maria|msg]]) 15:01, 30 lug 2008 (CEST)

:come [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ABar%2FDiscussioni%2FLe_categorie_maxipromozionali...&diff=17751029&oldid=17750528 ho scritto di là] lo scrittore, il cantante, la velina, la pornstar o il giornalista possono scegliere fare quel lavoro per vivere. far un gran numero di porno o scrivere tanti articoli di cronaca non rende enciclopedica una persona, soprattutto se ai lettori (o agli spettatori) non importa minimamente chi faccia quel mestiere ma solamente se riesce ad ottenere il risultato sperato (negli esempi, informare o intrattenere). --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 15:11, 30 lug 2008 (CEST)

:: CAM, ti ho risposto anche [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Le_categorie_maxipromozionali... nell'altra discussione al Bar]. Temo che tu confonda Wikipedia con il Catalogo Universale di Borges, in cui tutto l'esistente deve essere elencato e registrato, solo ''perchè esiste''. <small>Nel tuo ragionamento, se qualcosa esiste, è automaticamente "enciclopedico". La sfera semantica di "enciclopedico" slitta così nell'ontologia, cioè l'episteme enciclopedica diviene al contempo fondamento ed esito della metafisica dell'essere.</small> Beh, è un progetto filosofico interessante, ma l'hanno già inventato, e non si chiama Wikipedia: [http://www.google.com è questo qui]. Wikipedia, invece, è un'[[Enciclopedia]], e quindi può riportare - per struttura ontologica, se mi passi il termine - solo il "rilevante ed ''extra-ordinario'' di ciò che esiste". P.S.: quando scrivi ''"Nemmeno si possono rifiutare i siti in cui un determinato prodotto viene venduto. La presenza in siti commerciali è un sintomo di enciclopedicità."'' mi rendo conto che forse non hai letto attentamente queste pagine: [http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_%C3%A8 1], [http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia 2] e [http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia 3]. Ovviamente, puoi sempre fare un ''[[Fork (sviluppo software)|fork]]''. <small>P.P.S.: con il paragone del chirurgo, si intende ovviamente che il paziente sia il progetto stesso, cioè l'Enciclopedia nel suo complesso, ed il processo patologico da resecare siano le singole voci autopromozionali. Pensavo fosse chiaro.</small> Ciao, <b>[[Utente:Veneziano|Veneziano]]</b>- <small>''[[Discussioni utente:Veneziano|dai, parliamone!]]''</small> 16:00, 30 lug 2008 (CEST)