Differenze tra le versioni di "Discussioni progetto:Geografia"

::#Mi sembra (magari mi sbaglio) che si parli del DOP come di un codice della strada o di un TULPS. Potrà essere prescrittivo per la Crusca. Tanto per noi la Crusca non è prescrittiva. A noi importa riportare quanto afferma la Crusca lì dove interessa, in quanto - è ovvio - la riteniamo una fonte di primario interesse, ma non è che per noi la Crusca è un tempio di infallibilità che possa orientare meccanicamente le nostre scelte. Scelte che cmq saranno orientate all'utilizzo di fonti plurali e solide, rispetto alle quali il DOP è una tra le tante/poche. O si sta proponendo di seguire pedissequamente le scelte del DOP e quindi spostare Heidelberg a Aidelberga? Immagino di no.
::#Vorrei ricordare ai presenti che le traslitterazioni non obbediscono a leggi della natura: sono scelte umane, non sono univoche, sono oggetto di dibattito. Ai nostri fini, ritengo sia largamente preferibile uno standard - qualora si voglia adottare uno standard - ''dedicato''. Il DOP è un dizionario, non si occupa in particolare di toponimi cinesi - ma è chiaro che contiene tutti gli esonimi italiani registrati: ad es. non contiene "New York" ma sì "Nuova York" ([http://www.dizionario.rai.it/poplemma.aspx?lid=35968&r=30086 vedi]) e posso capire perché sia così ed è giusto, quindi, che il DOP non sia vincolante per noi in nessun senso, poiché - credo - neanche Migliorini capirebbe una simile scelta da parte nostra. D'altra parte, non ci vincola (ai fini del titolo della voce) la trascrizione pinyin: noi abbiamo "Pechino", non adottiamo "Beijīng". Per chiarire: sono contrario all'adozione di uno standard vincolante. Preferisco che le nostre scelte siano fatte secondo analisi e ragionamenti dedicati alle singole questioni, le quali, proprio per quanto asserito ("le traslitterazioni non obbediscono a leggi della natura") e considerando la natura del nostro progetto, devono essere oggetto di dibattito (supportato da fonti) anche al nostro interno, per ogni singola questione di interesse, che sarà dunque oggetto di attenzione specifica (quindi anche con risultati "diversi"). --[[Utente:Pequod76|<span style="color:#107090">pequod</span>]]<sup>[[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#A09030"> ..Ħƕ</span>]]</sup> 02:47, 16 mag 2012 (CEST)
:::Però scusate, il DOP come dice il nome ha la funzione di indicare la corretta pronunzia e ortografia delle parole, non ci dice nulla della loro diffusione o desuetudine, al contrario dei vocabolari tradizionali che segnalano se una parola è arcaica, desueta, volgare, dialettale, ecc.--[[Utente:Lucio Di Madaura|Lucio Di Madaura]] <small> ([[Discussioni_utente:Lucio Di Madaura|disputationes]]) </small> 23:37, 16 mag 2012 (CEST)
 
== Errore nelle note ==