Differenze tra le versioni di "Discussioni utente:Fleury"

roba vecchia in archivio
(roba vecchia in archivio)
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. [[Utente:Pap3rinik|Pap3rinik]]<small><sup>[[Discussioni Utente:Pap3rinik|Quack]]</sup></small> 18:36, 28 mag 2011 (CEST)
<!-- fine template di benvenuto -->
 
== Sondaggio ==
Non so se potrebbe interessarti [[Wikipedia:Sondaggi/Andamento completo di album e singoli discografici nelle diverse classifiche nazionali|questo sondaggio]] dove si sta votando "si" per eliminare le tabelle delle classifiche e "no" per mantenerle. --[[Speciale:Contributi/79.51.222.144|79.51.222.144]] ([[User talk:79.51.222.144|msg]]) 11:50, 2 giu 2012 (CEST)
 
:Francamente, io non so perchè tu hai deciso di chiamare proprio me per una cosa di cui mai mi sono occupato... inoltre, se non erro, il tuo comportamento è lesivo nei miei confronti e, soprattutto, nei confronti della comunità in quanto le "campagne elettorali" sono assolutamente vietate (vedi WP:Campagne per maggiori informazioni) e, quindi, io provvederò immediatamente a segnalare il tuo comportamento ad un admin: forse tu, IP 79, sei lo stesso IP 79 con cui mi sono scontrato tempo fa e, quindi, hai deciso di "vendicarti" cercando di farmi violare una qualche regola? No, mio caro... io non ho scritto "tonto" sulla fronte: ergo, finiscila.--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:28, 4 giu 2012 (CEST)
 
[a capo] Risposta alle tue domande.
# Non fare nulla. L'IP ha contattato solo te ed in fondo non ti ha detto come votare, quindi tutto sommato non è un'azione id particolare gravità.
# Provvederò a spostare.
# Una discussione su dei criteri in cui fondamentalmente hanno partecipato in tre, non potranno mai essere presi seriamente. Al massimo si può tentare di risegnalare la cosa al bar, ma dubito che la cosa abbia un qualche interesse per altri utenti al di fuori di noi.
Ciao.--[[Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Cursive">Valerio</span>]]<sup>[[Discussioni Utente:Valerio79|<span style="color:black;font-size:small;font-family: Wingdings">Talk</span>]]</sup> 20:40, 4 giu 2012 (CEST)
 
==Criteri==
Grazie per avermi contattato e per aver segnalato la cosa al bar, è un onesto modo di discutere su wiki :-). Ho [http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3AModa&action=historysubmit&diff=50168439&oldid=50168409 sistemato il link] nella discussione in modo che sia più visibile. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 16:56, 8 giu 2012 (CEST)
:Ciao. Ho sistemato la voce. L'intervento di vito non mi ha fatto cambiare idea, semplicemente ho sbagliato a scrivere e il suo commento me l'ha fatto notare! ;) Cosa lui intendesse non so, perciò non posso rispondere per lui. Riguardo alla cosa dell'introduzione temo che mi ripeterei, è a tutti gli effetti una ricerca originale con opinioni personali su cosa sia la moda e su cosa sia o meno rilevante, cosa a mio parere assolutamente inadeguata. Il comportamento pragmatico di Valerio nella discussione comunque non mi dispiace per nulla. Le voci enciclopediche sono restate, le altre no, forse non c'è bisogno di criteri.... --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 18:29, 11 giu 2012 (CEST)
::Cosa intendi con "su en.wiki nessuno cancellerebbe tali punti"? --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 18:35, 11 giu 2012 (CEST)
 
Non credo che quella modifica dell'IP fosse una "trollata" ma ho comunque ripristinato buona parte delle cose scritte (ricordiamoci anche [[WP:LF]] e [[WP:SFERA]] che sono importanti). Riguardo ai criteri. Sfortunatamente l'analogia con altre wiki è inapplicabile perchè ognuno ha i suoi criteri (in italia e germania si è abbastanza stretti, per esempio, meno su en.wiki; anche se molto dipende dalla "nazionalità" del biografato). Riguardo a ciò che dici penso ancora quello che ho scritto nella discussione, ovvero che sono importanti elementihttp://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Fleury&action=edit&section=2 che contribuiscono a conferire enciclopedicità (in particolare il calendario pirelli) ma da soli non possono bastare per essere i criteri sufficienti per i quali già si sarebbe enciclopedici: sono troppo ampi e aprirebbero la porta alll'inserimento di centinaia di "meteore", imho. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 18:49, 11 giu 2012 (CEST)
 
:Ho visto l'intervento dell'ip nella mia pagina di cui non mi ricordavo. In generale la rimozione di avvisi di servizio è deprecata (e infatti Vituzzu ha rolbackato il tuo edit). Tu hai una concezione di wikipedia molto "larga", in contrasto con l'opinione di altri: è giusto rispettare l'opinione di tutti e soprattutto farsi una ragione quando il [[WP:CONSENSO|consenso]] o altre persone sono contrarie alla propria opinione. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 21:24, 12 giu 2012 (CEST)
:Riguardo i criteri. Non sono d'accordo, credo di aver spiegato perchè sia qui sia nella relativa pagina (e condivido quanto scritto più ampiamente dagli altri contrari). L'unico elemento sul quale posso avere qualche dubbio è il calendario Pirelli (e infatti l'ho scritto fin dall'inizio), ma l'elenco che mi hai mandato non li ha fugati, tali dubbi, anzi. Per il resto le parole sono troppo generiche, di testimonial ne esistono a centinaia anche per pubblicità non di primaria rilevanza. Talvolta si tratta di semplici modelli o attori di secondo piano (penso alle pubblicità nike coi danzatori, adidas, coca cola con babbo natale, o altro). Un criterio del genere è totalmente inaccettabile perchè vago e estremamente ampio, imho. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 21:24, 12 giu 2012 (CEST)
::Ps: mi chiedi di inserire una fonte dentro alcune voci? Se lo desideri lo puoi fare liberamente tu. Ovviamente basandosi su [[WP:FONTI]] (in quanto ad autorevolezza ed uso). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 21:25, 12 giu 2012 (CEST)
:::Sono convinto che ci sia stato fraintendimento ;) comunicare su internet è sempre non semplice. Ancora più difficile è fare l'admin, mediando tra il "consiglio" e "cortesia". ;) Non era mia intenzione accusarti di alcunché, ma far notare qualcosa che può non essere la cosa migliore (c'è un confine sottilissimo tra la semplice discussione e l'intervento nel [[WP:CONSENSO|consenso]], ed è sempre utile "tenere le antenne dritte" per non superarlo mai). Tornando ai criteri e alla discussione precedente, quella è ovviamente la mia impressione. Tra inclusionisti e non inclusionisti (un tempo chiamati "rigattieri" e "spazzini") c'è da sempre una visione diversa, nessuna delle due sbagliata, solo diversa. Io, per esempio, un tempo ero poco inclusionista, poi ho cambiato molto idea (pur restando abbastanza "severo" ;). In generale apprezzo l'intenzione di parlare più dei casi concreti rispetto alle "filosofie" generali, che è quello che bisognerebbe cercare di fare sempre, imho.
:::Riguardo i template. Se le fonti sono coincidenti con le informazioni, anche se non sono state usate per scriver il testo, va bene usarle e poi togliere il template F. Tieni conto che il template F è uno dei più "utili" in assoluto. Quindi valuta le cose con molta attenzione caso per caso. L'avviso di aggiungere fonti "non fa male" e, anzi, non può far altro che mirare al miglioramento della voce. Quindi va tolto solo quando le fonti sono realmente presenti per [[WP:LF|ogni frase per cui sono necessarie]] (in alcuni casi, poi, può essere sostituito dal template NN). Ricorda anche di usare [[WP:ATTENDIBILE|fonti attendibili]].
:::Riguardo al template E la situazione è un po' più delicata. La cosa migliore, a parte di casi in cui è stato messo evidentemente per fretta o disattenzione, è contattare l'utente che l'ha messo e fare una breve discussione nella pagina relativa della voce. Se poi proprio non si arriva a un punto comune basta linkare la discussione al progetto o - in casi di interesse proprio generale - al bar. Questo per seguire la strada più adatta e rispettosa per le idee di tutti ;). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 02:31, 14 giu 2012 (CEST)
 
== Criterio 4 ==
A quanto ricordo dalla discussione da cui l'avevo ripreso, il concetto semplicemente era: modello/a gia' attivo nel campo ma non noto/a al grande pubblico, la ditta X (si pensava piu' a quelle di vestiario/cosmesi/profumi/gioielli, che poi sono quelle che di solito hanno pubblicità con uno massimo due protagonisti e dove abbondano i primi piani che rendono riconoscibile il soggetto, ma poi si e' generalizzato) decide di usarlo come testimonial di una propria campagna internazionale (per un prodotto singolo o per tutto il marchio non era stato specificato), questo da una parte ne proverebbe l'importanza nel campo (se deve diventare "la faccia" dell'azienda in piu' nazioni vuol dire che e' considerato/a abbastanza bravo/a nel campo), dall'altra come ricaduta ne assicurerebbe la crescita di notorietà anche tra il grande pubblico, ergo da quel momento diventa sufficentemente "enciclopedico" per avere una voce. Era un ragionamento che al tempo non mi sembrava fosse stato contestato, per cui non ha ricevuto grandi discussioni. Forse però Valerio79 si ricorda meglio di me da dove era nato e dove era stato discusso. --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 01:55, 14 giu 2012 (CEST)
 
:Su quello (il 5) non c'e' molto da dire, veniva citato [[Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Personaggi_dello_spettacolo/Archivio01#Enciclopedicit.C3.A0_modelli_e_modelle|qui]] (che e' una delle discussioni da cui e' sorto anche il 4) e, se non sbaglio, in un'altra discussione precedente che ora non trovo, senza essere contestato, ricordavo che una modella che aveva fatto il Pirelli (ed era però anche in copertina su Vougue) [[Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Sasha_Pivovarova|era stata messa in cancellazione salvandosi nettamente (2 pro cancellazione e 13 contro)]], per cui quando ho riassunto le discussioni nella proposta di bozza l'ho messo dentro. --[[Utente:Yoggysot|Yoggysot]] ([[Discussioni utente:Yoggysot|msg]]) 01:28, 16 giu 2012 (CEST)
 
::Grazie per le tue spiegazioni, Yoggysot: senza rendertene conto, hai spiegato pure il 3 (vedi "copertina Vogue" nel tuo esempio sopra).--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:55, 16 giu 2012 (CEST)
 
== criteri moda ==
 
ciao, ti ho riposto al progetto.. --[[Speciale:Contributi/93.62.155.195|93.62.155.195]] ([[User talk:93.62.155.195|msg]]) 17:29, 15 giu 2012 (CEST)
:Ok: pure io ti ho risposto nella tua talk indicata nella tua firma.--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:13, 15 giu 2012 (CEST)
::visto.. mica dico di non creare voci, dico solo di creare voci al meglio possibile, crearne stile "du' templates e pedalare" significa non dare informazioni per il motivo per cui la persona oggetto della voce è enciclopedica e costringere qualcuno poi a svilupparla con informazioni che magari erano più facilmente rintracciabili al momento della creazione.. sì, sono un ip fisso, nel senso che però per mesi lo resta, poi può cambiare: fisso ma non troppo :)).. --[[Speciale:Contributi/93.62.155.195|93.62.155.195]] ([[User talk:93.62.155.195|msg]]) 10:44, 16 giu 2012 (CEST)
:::Capito: fisso ma non troppo ;) ! Comunque anche uno stub va bene: se il contenuto è enciclopedico, lo stub non può essere eliminato... quante Miss Italia degli anni 70 oppure, ad esempio, quante Miss Albania degli anni 90 abbiamo sotto forma di mini-stub? Eppure nessun le cancellerebbe mai perchè sono enciclopediche!--[[Utente:Fleury|Fleury]] ([[Discussioni utente:Fleury|msg]]) 18:57, 16 giu 2012 (CEST)
::::la faccenda è che i ministub possono essere vandalizzati molto più facilmente, il che è peggio che essere cancellati ;).. --[[Speciale:Contributi/93.62.155.195|93.62.155.195]] ([[User talk:93.62.155.195|msg]]) 12:05, 17 giu 2012 (CEST)
 
==Sempre sui criteri==
Eccomi, perdona la lentezza. ;) Mi fa piacere anche a me discutere tranquillamente con chi ha opinioni diverse, capita di rado. Tra l'altro non credo ci sia stato un diverbio, anzi. Semplicemente è importante ricordarsi fatto che rischiare di alterare il consenso, anche involontariamente o in buona fede, è una delle cose più malviste su wikipedia e perciò è sempre bene andarci coi piedi di ''piombissimo'' ([[WP:CONSENSO]], [[WP:CAMPAGNE]]). :-) Sono sicuro che adesso hai capito a cosa mi riferivo ;).
 
Tornando al discorso. Tu scrivi "in questa PDC si è stabilito che un modello è enciclopedico per l'attività di modello: non trovi che quella PDC rispetta, ante-litteram, il criterio 3 della bozza?". A mio parere non si può fare un [[WP:ANALOGIA|ragionamento per analogia]] così come non credo che basti una PDC per "stabilire che un modello sia enciclopedico per l'attività di modello" a livello generale. Nel caso di quella PDC infatti ci si trovava di fronte a un caso cosiddetto borderline. C'erano le partecipazioni televisive e quelle come modello. Le due cose insieme e in particolare l'attività di modello hanno fatto valutare alla comunità il soggetto specifico come enciclopedico. Questo imho non si può traslare a tutti gli altri, proprio perchè in [[WP:ANALOGIA|ragionamento per analogia]] non si può applicare a wikipedia.
 
Riguardo alla modifica della voce su Pugliese. Non ho guardato nello specifico ma se compare il messaggio "impossibile annullare" nemmeno un amministratore lo può fare (è una questione tecnica di sovrapposizione di versioni), l'unico modo è cliccare su modifica e ripristinare manualmente il testo. Per mettere il lucchetto (ovvero bloccare la voce) bisogna fare una richiesta nell'[[Wikipedia:Richieste di protezione pagina|apposita pagina]], ma in questo caso non credo verrebbe accolta perchè non è in corso un "attacco vandalico" e si può tenere d'occhio la pagina tranquillamente mettendola negli [[Aiuto:Osservati speciali|osservati speciali]]. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 12:10, 18 giu 2012 (CEST)
628

contributi