Discussione:Calciopoli: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 331:
== Frasi di Zaccone ==
Alla luce delle varie smentite e precisazioni (oltreché della stessa sentenza del tribunale di Napoli) mi pare assolutamente POV il modo di presentare le famose affermazioni dell'avvocato Zaccone. La mia proposta è eliminare il paragrafo visto che non fornisce sostanzialmente alcuna informazione rilevante ma, se si ritiene proprio necessario conservarlo, vanno quantomeno riportate le precisazioni fatte ripetutamente dagli interessati circa il contenuto prettamente tecnico di quell'affermazione ed il fatto che non è mai stata da considerarsi un'ammissione di colpa. --[[Utente:Amtitti|Amtitti]] ([[Discussioni utente:Amtitti|msg]]) 18:19, 20 giu 2012 (CEST)
:Direi che c'è ben poco di tecnico nell'affermazione fatta dall'avvocato Zaccone, così come c'è ben poco di POV nelle parole riportate in quest'articolo di Wikipedia. A mio avviso l'affermazione deve restare lì dov'è, in quanto oggettiva trascrizione di parole pronunciate da un legale coinvolto nella procedura. (utente:Anonimo) 15:13, 21 lug 2012 (CEST)▼
::Una cosa è riportare semplicemente le esatte parole pronunciate da un avvocato per dato di cronaca, una cosa è equipararle arbitriamente ad un'ammissione dia colpa da parte del suo cliente (come nel paragrafo in oggetto viene fatto). Non ti sfuggirà che quanto affermato da un avvocato in una sede processuale, sulla base degli atti processuali a sua disposizione e della sua strategia di difesa (che ovviamente mira alla minimizzazione della pena), non corrisponde necessariamente alla posizione del suo cliente, né alla verità dei fatti. Vi sono molti casi, anche recenti, in cui chi va sotto processo si proclama innocente, nonostante il suo avvocato abbia chiesto esplicitamente (e non è il caso di Zaccone che disse quella frase in un colloquio informale) un patteggiamento. D'altronde, se davvero quella fosse stata un'ammissione di colpa, non si capirebbe perché la società ha poi presentato ricorso contro la sentenza. Come già scritto la frase in sé si può conservare, a patto di circostanziarla con le successive precisazioni degli interessati e eliminare ogni interpretazione arbitraria. --[[Utente:Amtitti|Amtitti]] ([[Discussioni utente:Amtitti|msg]]) 15:58, 14 set 2012 (CEST)
▲Direi che c'è ben poco di tecnico nell'affermazione fatta dall'avvocato Zaccone, così come c'è ben poco di POV nelle parole riportate in quest'articolo di Wikipedia. A mio avviso l'affermazione deve restare lì dov'è, in quanto oggettiva trascrizione di parole pronunciate da un legale coinvolto nella procedura.
| |||