Concorrenza sleale: differenze tra le versioni

Un'ipotesi che spesso viene portata all'attenzione della [[magistratura italiana|magistratura]] è quella della cd. concorrenza sleale confusoria, che si verifica quando si utilizza il medesimo [[marchio]] di altra [[azienda]] a fini di sviamento della clientela. La [[giurisprudenza]] ritiene che in tale ipotesi il danno è ''in re ipsa'', cioè nella stessa condotta illecita, a prescindere dalla [[prova (diritto)|prova]] di aver subito un danno. In un caso -rimasto isolato- del [[1990]], la [[Corte di Cassazione]] ha ritenuto che l'attore non può limitarsi a provare la violazione del [[diritto soggettivo|diritto]], ma deve almeno indicare le conseguenze negative sul suo [[patrimonio]], e ciò anche nel caso di richiesta di condanna generica.

La quantificazione si identifica con l'[[utile]] lordo che l'attore non ha realizzato in conseguenza della condotta illecita. Se manca la certezza circa la quota di mercato che l'attore avrebbe occupato in assenza del [[comportamento]] [[illecito]], la giurisprudenza mette a confronto la diminuzione delle vendite o la mancata espansione dell'impresa attrice con l'incremento delle vendite del convenuto, anche utilizzando la [[presunzione (diritto)|presunzione]] che il concorrente sleale abbia praticato [[prezzo|prezzi]] inferiori a quelli che avrebbe praticato l'attore.

*[[Concorrenza (diritto commerciale)|Concorrenza]]