Wikipedia:Utenti problematici/Vigevanese: differenze tra le versioni

 

Ma perché mai chiudi una discussione ancora di la da pervenire ad una chiusura? Perché vai citando un riassunto, quello di Gianfranco, di cui post successivi evidenziano le incongruenze, ponendovi diverse obiezioni? Capisci che una discussione per essere chiusa deve essere pervenuta a un punto conclusivo chiaro e condiviso? Detto questo se vogliamo arrivare ad una conclusione bisogna ricordarsi che l'utente è attualmente bloccato infinito per non meglio identificate minacce avvenute in una chat irc. Questo deve essere '''chiaro''' e ben evidenziato nelle motivazioni di un'eventuale chiusura. Non possiamo, ora, sostituire i motivi di blocco con un generico (e infondato) "è un utenza inutile". Se dobbiamo discutere del blocco attuale dobbiamo valutare:

L'aver, come dice ignis, minacciato spesso e volentieri di provvedere ad una RfC fuori da it.wiki, su Meta, è una cosa certamente valutabile come fastidiosa e problematica, ma ci sono tantissimi livelli di problematicità (e soprattutto sembrerebbe che di fronte tali contestazioni il segnalato abbia chiarito meglio le sue intenzioni, comprendendo l'inopportunità di tale iniziativa) . Insomma, o si valutano i punti di cui sopra o questa UP non ha alcun senso e può essere chiusa per inutilità. -- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules''']]</span> [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 06:21, 7 dic 2012 (CET)

:::No Their, non c'è più nulla da valutare, le tue domande trovano già ampia risposta:

:::#l'effettiva sussistenza di minacce reali non è rilevante, semplicemente le va a fare a qualcun'altro da un'altra parte queste minacce, serie o meno serie che siano;

:::#i suoi contributi validi, (se esistono, non ho controllato ma assumiamo di sì), sono un'esigua minoranza dei suoi contributi qui, quasi un effetto collaterale dell'azione di questa utenza;

:::Non ho voglia di riscrivere ciò che hanno già detto e ripetuto molti utenti migliori e più esperti di me, ma posso riassumere. L'utenza è dannosa e non utile all'enciclopedia, questo è palese per la maggior parte degli utenti intervenuti. Non siamo un sistema giuridico quindi bannare un utente non costituisce alcun "precedente" orrifico da evitare; non siamo la polizia né la magistratura, non lasciamo in giro soggetti dannosi solo per un difetto di forma nel modulo mal compilato dal funzionario errato trasmesso in ritardo all'ufficio sbagliato della procura non competente in merito. Se uno è da bannare i discorsi sul merito sono inutili e controproducenti, non ci serve un reato da annotare secondo la giusta procedura, ci serve un motivo da riconoscere tramite consenso. Il motivo c'è e il consenso pure (IMHO). L'utenza non è da punire, è da allontanare indefinitamente per tutelare il Progetto. Se la persona che ci sta dietro intende contribuire secondo le regole (che sono solo 5) si fa un'altra utenza e nessuno se ne accorge. Per me '''infinito e la chiuderei qui'''. --[[Utente:Phyrexian|Phyrexian]] [[Discussioni utente:Phyrexian|ɸ]] 07:01, 7 dic 2012 (CET)