Discussione:Massacro di Bleiburg: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 66:
Sono per eliminare l'inciso nell'incipit, che ne dite? La [[Rappresaglia (guerra)|rappresaglia]] è un genere di azione preciso e nel caso in questione mancano un paio di condizioni essenziali per citarla. Sostituirla con "vendetta" ovviamente sarebbe una semplificazione marchiana. Le ragioni sottese e gli antefatti vanno sicuramente trattati, ma vista la complessità della storia iugoslava del periodo non con una parola, qualunque essa sia.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 22:54, 13 dic 2012 (CET)
:Concordo. Nessuna definizione, né vendetta, né rappresaglia. ---- [[Utente:Theirrulez|<span style="color:darkblue; font-family:Trebuchet MS">'''Theirrules''']]</span> [[Discussioni utente:Theirrulez|<span style="color:blue;font-family:Comic Sans MS"><small>'''yourrules'''</small></span>]] 15:15, 14 dic 2012 (CET)
::[http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Massacro_di_Bleiburg&diff=54681420&oldid=54669078 Alcune modifiche]. Tolto il rappresaglia, che non è giustificato in alcun modo.
::Bisogna inoltre fare molta attenzione alle fonti generaliste croate (giornali ecc.) che parlano di "genocidio", ciò che tipicamente interessa loro è l'uso politico odierno della questione in funzione anti-serba. Le motivazioni dei partigiani erano squisitamente "staliniste", cioè l'eliminazione di avversari politici. Ci furono anche epurazioni etniche, nei confronti delle minoranze italiane, tedesche ed ungheresi, ma afaik sempre in funzione primariamente politica (l'unità iugo-'''slava'''), aldilà di espressioni di odio etnico sicuramente presenti vista la travagliata storia di quelle terre.
::Ho tolto menzione di Tito nell'incipit perché la questione va trattata specificatamente (c'è già un "Giunti al confine austriaco, i profughi, inseguiti dall'armata di Tito" che fa molto riassuntino da scuola media poco più avanti...). Tito non era fisicamente presente a Bleiburg e c'è il suo telegramma del 14 maggio in cui istruisce i sottocomandi a trattare i prigionieri secondo le convenzioni di Ginevra. Va sicuramente tirato in ballo come responsabile politico ultimo, ma i tempi erano confusi, la gestione delle singole unità non sempre chiara e non si può scrivere l'incipit come se Tito avesse dato l'ordine diretto di sparare a Bleiburg, tanto per farne menzione, menzioniamo forse Churchill da parte inglese?--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 17:32, 16 dic 2012 (CET)
| |||