Wikipedia:Utenti problematici/Marte77/6: differenze tra le versioni

m
nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
mNessun oggetto della modifica
Marte ha sbagliato a prolungare la cosa oltre misura, ma tu, Dome, avresti quanto meno dovuto cartellinare o revertare un'evidente provocazione, che era stata buttata lì solo per vomitare rabbia e dire quanto sono <del>str</del> perfidi gli wikipediani che non fanno altro che parlar male dei proprii beniamini. Il resto è venuto di conseguenza. Sono d'accordo che né l'adminship né le regole siano uno strumento per fare giustizia, ma l'enciclopedia ne avrebbe tratto un vantaggio da due cartellini. Per capirci, se fossi capitato io da quelle parti, avrei dato un cartellino a entrambi. Detto questo propongo una settimana di riposo a Marte per lo sbrocco, invitando tutti ad andare più cauti su queste cose. -- '''[[User:Blackcat|<span style="font-family:Bookman Old Style,Palatino Linotype,Times New Roman;color:#000000">SERGIO]]''' <sup><small>[[User talk:Blackcat|<span style = 'color:#4B0082'>(aka the Blackcat)</span>]]</small></sup> 20:26, 27 feb 2013 (CET)<br />P.S. Quanto al contenuto delle e-mail, lo dico a Eumolpa e a Dome, non potendo noialtri esprimerci su quanto dettovi riservatamente, non citatelo qui e non fatevi riferimento, per favore, sia una cosa che rimanga tra di voi.
:Sergio dal whois avevo pensato fosse un dinamico. La cosa l'ho già chiarita. Ho cartellinato Marte alle 14:46, ovvero quando mi sono accorto del flame. L'ultimo edit dell'ip è delle [[Speciale:Contributi/93.148.10.13|12:33]]. Anche se poi si è rivelato un ip fisso non ho agito perché non sapevo ''a chi'' potesse appartenere. Poteva essere tranquillamente un ip condiviso. Per questo ho detto a Marte se ritorna alla sua maniera lo blocco. Sul discorso mail io non ho idea del contenuto e non mi interessa. Il problema è che attraverso la posta elettronica ha continuato ad insultare anche Eumolpa ed al rientro ha accusato la stessa di aver usato le sue funzioni tecniche per bloccargli con motivazioni false la mail, per tappargli la bocca e per buttare discredito pubblico. Sono accuse gravissime di cui deve dare conto. Il problema è che non vuole ed io un presentimento sul perché ce l'ho. Non può dire non voglio fare polemcica e poi continuare a spalare cacca sul ventilatore. Non funziona così.--'''''[[Utente:Dome|<span style="color:#0000CC;">Dome</span>]]''''' <small><sup>''[[Discussioni utente:Dome|A disposizione!]] ''</sup></small> 20:56, 27 feb 2013 (CET)
[conflittato]:::[conflittato]Ah, se volete le pubblico, Eumolpa non può farlo dato che sarebbe una violazione della privacy, ma io sì, basta che venga garantito il principio "ne bis in idem", quanto scritto è già stato "giudicato". Ditelo, se serve le pubblico, no problema. Nessun vittimismo, testa alta, come sempre. Sui "facile continuare" di Dome mi astengo dal commentare e rigiro al mittente, pari pari. @Sergio: una settimana per lo "sbrocco" l'ho già fatta, ritorniamo sul "ne bis in idem", per cosa dovrei essere giudicato stavolta? Solo per far chiarezza, non per altro.--<span style="font-family:Palatino Linotype,Times New Roman;font-size:11pt;">'''''[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">Marte</span>]]'''''[[Discussioni utente:Marte77|'''''<span style="color:black;">77</span>''''']]</span> 21:02, 27 feb 2013 (CET)
9 824

contributi