Wikipedia:Bar/Discussioni/Sicurezza nei sistemi wiki: differenze tra le versioni

nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
:(conflittato)Dubito che troverai debolezze software in wiki, è uno dei siti più visitati al mondo. Tutte le "weakness" che hai individuato potrebbero entrare nella categoria dell'ingegneria sociale che fa parte a pieno titolo della sicurezza informatica. A questo proposito molti spunti interessanti li potresti trovare nel libro l'arte dell'inganno di kevin mitnick. Per quanto riguarda la referenzialità circolare si potrebbe usare la funzionalità di google che dà la data in cui è stata pubblicata una pagina (ma spesso questa funzione da una data sbagliata) oppure i vari siti tipo webarchive per confrontare ad esempio il contenuto di un articolo di un quotidiano con il momento in cui in wiki è stata inserita una certa informazione, desumibile dalla cronologia. Questo però non elimina il caso in cui sia wiki che la fonte abbiano usato entrambi una terza fonte (ad esempio un libro) per dare una certa informazione. Oppure potresti più semplicemente catalogarlo come caso particolare di copyviol: nel caso in cui individui un copyviol, invece di dare per scontato che sia stata wiki a copiare la fonte, verifichi tramite la cronologia se è precedente wiki o la fonte. --[[Utente:Chessstoria|Chessstoria <small><span style="color:red;">''(le s sono 3)''</span></small>]] [[Discussioni_utente:Chessstoria|<sup><span style="color:blue;">('''Dica Duca''')</span></sup>]] 16:31, 14 mag 2013 (CEST)
::Grazie mille ragazzi, riferisco al professore ;) --[[Utente:Filnik|Filnik]]<sup>[[Discussioni utente:Filnik|<tt>\b[Rr]ock\b</tt>]]</sup> 20:11, 14 mag 2013 (CEST)
 
Per i copyviol ci sono dei bot che girano e fanno un egregio lavoro di comparazione. Ora mi sfugge il link ma c'erano fior di pagine dalle quali attingere a piene mani con estratti di voce e link da cui erano (probabilmente) prese. Qualcuno aiuta il vecchietto qui presente a ritrovarle per mostrarle al buon Filnik? :-)) Ben più difficile il copyviol da traduzione, o da cartaceo (se non digitalizzato e reso almeno parzialmetne pubblico). Riguardo alle falle di sicurezza a mio avviso l'unica ragione per cui wikipedia non è ancora crollata è il costante contributo umano. Ha un sistema di pubblicazione senza registrazione che è un pericolo unico, seppur ben gestito, per forza di cose instabile senza gente sempre attiva. L'elenco di proxy bloccati viene aggiornato abbastanza velocemente, ma vari ne sfuggono giornalmente. Di cose ne sfuggono, non molte per fortuna, ma se un semplice admin di it.wiki e senza attività ossessiva come il sottoscritto ne ha già viste varie, vuol dire che ne passano, non troppe, ma ne passano. :) Il vandalismo astuto o la modifica pov/promo sono invece estremamente difficili da gestire, peggio ancora se fatti in buona fede (da fan, amici, persone che in buona fede ignorano il funzionamento/regole/scopi di wiki, ecc.). Ma credo che questa sia una delle sfide principali di Wikipedia (per ora da un punto di vista generale direi pure vinta). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 07:32, 15 mag 2013 (CEST)
75 598

contributi