Fistola artero-venosa (emodialisi): differenze tra le versioni

Le fistole arterovenose ottenute chirugicamentechirurgicamente funzionano poiché rappresentano delle vie di minore resistenza per il sangue proveniente dall'arteria, rispetto al letto [[capillare]] caratterizzato da alte resistenze. Ciò rende possibile il raggiungimento di elevati valori di flusso ematico nella vena. Rispetto alle [[protesi]] vascolari, le fistole chirurgiche presentano un minore rischio di complicanze come la [[stenosi]] e in generale di fallimento.<ref>{{cita pubblicazione |autore=Konner K |titolo=Vascular access in the 21st century |rivista=J. Nephrol. |volume=15 Suppl 6 |numero= |pagine=S28–32 |anno=2002 |id=PMID 12515371 |doi= |url=}}</ref>

Prima dell'invenzione della fistola, l'accesso vascolare utilizzato per la dialisi era lo [[shunt di Scribner]], un tubicino in [[Politetrafluoroetilene|teflon]] posizionato esternamente all'arto che metteva in comunicazione arteria e vena mediante un tip terminale rigido fissato chirugicamentechirurgicamente su ciascuno dei due vasi. In questo modo durante la dialisi il sangue arterioso veniva messo in comunicazione diretta con il circuito di dialisi, mentre nell'intervallo fra un trattamento e l'altro si ripristinava la comunicazione artero-venosa collegando tra loro le branche dello shunt. Tuttavia tali dispositivi avevano breve durata a causa delle numerose complicanze, quali [[trombosi]], [[infezione|infezioni]] e importanti [[emorragia|emorragie]] dovute al cedimento improvviso di uno dei capi.