L'immortale (scacchi): differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m converto HTML in unicode |
|||
Riga 8:
Giocata tra due dei maggiori giocatori dell'epoca al noto ristorante di [[Londra]] Simpson's-in-the-Strand, l'immortale fu un incontro informale giocato durante una pausa del torneo ufficiale. Al termine della partita, Kieseritzky rimase molto impressionato e inviò via [[telegrafo]] la trascrizione della partita al suo [[circolo scacchistico]] di Parigi. Il periodico di scacchi francese ''La Régence'' pubblicò la partita nel numero di luglio del 1851 e nel [[1855]] essa venne soprannominata ''L'immortale'' dall'[[Austria|austriaco]] [[Ernst Falkbeer]].
L'immortale è tornata alla ribalta in diverse occasioni e in molti aspetti insoliti. A [[Marostica]], è stata rigiocata nella famosa "Partita a scacchi a personaggi viventi". La posizione dopo la 20
Questa partita è considerata un'eccellente dimostrazione dello stile di gioco del [[XIX secolo]] in cui lo sviluppo rapido e l'attacco erano considerati i metodi più efficaci per vincere, venivano praticati molti [[Gambetto|gambetti]] e contro-gambetti (al tempo rifiutarli era considerato ineducato). Tali partite, coi loro rapidi attacchi e contrattacchi, sono tuttora considerate divertenti da seguire, anche se alcune delle mosse in esse giocate non sono considerate le migliori secondo gli standard moderni.
In questa partita Anderssen vinse sacrificando un [[Alfiere (scacchi)|alfiere]] alla 11
== La partita ==
Riga 41:
Questa mossa minaccia Cg3+ e protegge il pedone f4, ma decentra anche il cavallo a lato della scacchiera dove è meno efficace.
:8.Ch4 Dg5
Secondo Kieseritzky era migliore
:9.Cf5 c6
[[Inchiodatura (scacchi)|Schiodando]] il pedone di donna e attaccando l'alfiere. Alcuni hanno suggerito che
{{Diagramma scacchi piccolo|=|tright|
|rd|nd|bd| |kd|bd| |rd|=
Riga 57:
Questo è un sacrificio vantaggioso di un pezzo passivo. Se il Nero accetta, la sua donna sarà tolta dal centro delle operazioni dando al Bianco un vantaggio di sviluppo.
:11…cxb5?
Hübner sostiene che questo sia stato l'errore decisivo del Nero; si guadagna materiale, ma si perde in sviluppo in un momento in cui il Bianco è in grado di impostare una veloce offensiva. Hübner raccomanda qui
:12.h4!
Il cavallo bianco protegge il pedone che attacca la donna nera.
Riga 69:
Una normale mossa di sviluppo del Nero che attacca anche la torre in g1.
:17.Cd5!?
Il Bianco risponde all'attacco con un contrattacco. Questa mossa minaccia Cc7 con [[Forchetta (scacchi)|forchetta]] al re e alla torre. Qui [[Richard Réti|Reti]] raccomanda 17.d4
{{Diagramma scacchi piccolo|=|tright|
|rd|nd|bd| |kd| |nd|rd|=
Riga 86:
raccomanda 18.Cc7+ seguita da Te1. [[Garri Kasparov|Kasparov]] ha fatto notare che, se la partita fosse proseguita in maniera meno spettacolare, il mondo degli scacchi avrebbe perso uno dei suoi ''"gioielli della corona"''. Ad6 è insolita perché il Bianco rinuncia volontariamente a così tanto materiale.
:18…Axg1?
Da questo momento la sconfitta del Nero comincia a maturare. Nel [[1887]] [[Wilhelm Steinitz|Steinitz]] suggerì che sarebbe stato meglio
:19.e5!
Sacrificando l'altra torre bianca. Più importante è il fatto che questa mossa blocca la donna nera dalla partecipazione alla difesa del suo re e minaccia il matto in due mosse con 29.Cxg7+ Rd8 30.Ac7#.
:19…Dxa1+ 20.Re2
A questo punto l'attacco del Nero è esaurito, la sua donna e l'alfiere sono arretrati e non possono organizzare una minaccia effettiva, mentre il Bianco si può scatenare. Kieseritzky affermò di aver abbandonato a questo punto, Hübner però nota che un articolo di [[Friedrich Amelung]] del ''Baltische Schachblaetter'' nel [[1893]] riporta che Kieseritzky giocò probabilmente
:20…Ca6
{{Diagramma scacchi piccolo|=|tright|
Riga 102:
|qd| | | | | |bd| |=
|La posizione dopo 22.Df6+}}
Il cavallo nero controlla la casa c7 per la minaccia del Bianco 21.Cxg7+ Rd8 22.Ac7#. Un altro tentativo di difesa poteva essere
:21:Cxg7+ Rd8 22.Df6+!!
Questo bellissimo sacrificio di donna costringe il Nero a rinunciare alla difesa di e7.
| |||