Concilio di Jamnia: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m Bot: Elimino interlinks vedi Wikidata |
m Ricategorizzazione per Vedi discussione e cleanup using AWB |
||
Riga 9:
Attualmente non c'è consenso su quando il canone dell'Antico Testamento sia stato chiuso (si veda più avanti il dibattito fra Lewis e Sundberg).
[[Jacob Neusner]] ha pubblicato dei libri nel 1987 e nel 1988 che hanno sostenuto che la nozione di un canone biblico nel giudaismo rabbinico non è stato preminente nel secondo secolo o anche più tardi e che invece il "concetto di Torah" è stato allargato per includere la Mishnah , Tosefta , Gerusalemme Talmud , Talmud babilonese e midrashim (fonte: McDonald & Sanders, The Canon Debate , 2002, page 5, cited are Neusner's Judaism and Christianity in the Age of Constantine , pp.
Jack P. Lewis ha scritto in The Anchor Bible Dictionary vol. III, pp.
"Il concetto del Consiglio di Jamnia è un'ipotesi per spiegare la canonizzazione del Scritti (la terza divisione della Bibbia ebraica) con conseguente chiusura del canone ebraico. ... Questi dibattiti in corso suggeriscono la scarsità di prove su cui l'ipotesi del Consiglio di Jamnia si basa e solleva la questione se essa non sia servita alla sua utilità e [tale ipotesi] dovrebbe essere relegata al limbo delle ipotesi non fondate. Non bisognerebbe considerarla basata sul consenso solo per la mera ripetizione dell' affermazione".
Riga 25:
[[Canone biblico]]
[[Categoria:Storia dell'
[[Categoria:Talmud]]
| |||