Wikipedia:Bar/Discussioni/Utilizzo di cfr.: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 11:
SCRIVERE SOTTO QUESTA LINEA
----------------------------------->
Personalmente uso spesso il ''cfr'' (che vuol dire CONFRONTA) con riferimento preciso ad un testo bibliografico, in una nota esplicativa. Peraltro, nell'epoca del web e della sintesi penso che possa anche essere sostituito dalla semplice ''v.'' (cioé VEDI). Cancellarlo ''sic et simpliciter'' non mi sembra corretto.--[[Utente:ALESSANDROMARCOA|almar007]] ([[Discussioni utente:ALESSANDROMARCOA|msg]]) 00:05, 12 feb 2014 (CET)▼
Guardando [[Natale|una pagina a caso]], mi sono accorto della presenza nelle note di parecchi "[[cfr.]]". Preso da un attacco di boldaggine, stavo iniziando a cancellarli tutti, ma poi ho pensato che probabilmente non c'è un consenso né sul mantenerli né sull'eliminarli. Personalmente penso che, se non è stato già fatto da qualche altra parte, dovremmo discuterne insieme e creare delle convenzioni specifiche a riguardo. --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 00:33, 24 dic 2013 (CET)
Riga 34:
: Mi associerei alle distinzioni di [[Utente:Chrysochloa|Chrysochloa]]. Cfr./cfr. ha varie funzioni. Indica una fonte che non viene citata (più o meno) letteralmente, ma parafrasata (succede spesso nei testi teologici con le loro fonti bibliche): in questo caso è indispensabile, perché si tratta di una convenzione accettata nei commenti a questi testi. Ma può essere usata anche per distinguere la fonte di un riferimento da altre risorse che possono chiarirne o limitarne la portata. In questo caso suggerirei però di usare "; vedi anche" (o simili), invece di cfr.; inoltre segnalerei se tra la fonte primaria e l'altra (o le altre) ci sono discrepanze (Pinco Pallino è nato nel 1910* XXX, p. 34; vedi anche YYY, p, 150, dove si afferma che è nato nel 1909). Ci saranno comunque disparità di abitudini e sarebbe preferibile limitare l'uso di cfr. ai due casi in cui il suo senso è chiaro. Grazie.--[[Utente:Sever Juan|Sever Juan]] ([[Discussioni utente:Sever Juan|msg]]) 09:22, 9 feb 2014 (CET)
::Attenzione al bot: non sempre toglie il "cfr." dove può essere tolto (v. [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Segnali_di_pericolo_nella_segnaletica_verticale_italiana&diff=64062798&oldid=64054739 qui]). -- [[Utente:Gi87|Gi87]] ([[Discussioni utente:Gi87|msg]]) 14:20, 9 feb 2014 (CET)
▲Personalmente uso spesso il ''cfr'' (che vuol dire CONFRONTA) con riferimento preciso ad un testo bibliografico, in una nota esplicativa. Peraltro, nell'epoca del web e della sintesi penso che possa anche essere sostituito dalla semplice ''v.'' (cioé VEDI). Cancellarlo ''sic et simpliciter'' non mi sembra corretto.--[[Utente:ALESSANDROMARCOA|almar007]] ([[Discussioni utente:ALESSANDROMARCOA|msg]]) 00:05, 12 feb 2014 (CET)
| |||