Wikipedia:Evasività: differenze tra le versioni

nessun oggetto della modifica
mNessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
*"''Alcuni ritengono che'' Roma sia la città più famosa del mondo."
 
Il secondo esempio almeno non riporta più l'opinione come un fatto, ma la frase rimane non neutrale ed evasiva poiché priva di informazioni utili per verificarla ed attribuirla a qualcuno. Chi lo afferma? Perché? Manca al lettore la possibilità di verificare le fonti e lo induce a formarsi un'opinione di parte e non neutrale. Una forma come quella che segue sarebbeè certamenteinvece più adeguata:
 
*"[[Plutarco]], nel suo ''Vita di Augusto'', affermò che Roma ai suoi tempi era la città più celebre al mondo."
 
Ma l'opportunità di inserire una frase del genere non è comunque certa:automatica. quantiQuanti la pensavano così? Che punto di vista avevano? Perché è rilevante riportare questa affermazione e usare quell'aggettivo? Non si rischia di sbilanciare la voce su un [[WP:NPOV|punto di vista non neutrale]]?
 
Perciò, l'aggiunta di un testo o di una opinione (di solito accompagnata da un aggettivoaggettivi) deve essere ben valutata, rilevante ai fini dell'argomento trattato, avereriportare il nomesuo dell'autore, non sbilanciare mai la [[WP:NPOV|neutralità]] del testo ed essere possibilmente accompagnata con altre opinioni, piuttosto che essere indicata come un fatto o attribuita a una fonte generica ("studi affermano che", "alcuni sostengono"...).
 
Va quindi evitato l'uso di forme come ''"c'è chi dice"'', che hanno il preciso intento di evitare un'attribuzione proprio come la [[diatesi passiva|costruzione passiva]] senza [[complemento di agente|complemento d'agente]], spargendo "sentito dire" senza fornire [[Wikipedia:Attendibilità dei testi|informazioni attendibili]]. Anche l'abuso di aggettivi generici (di solito anche [[Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative|celebrativi]]) rientra nell'evasività, sconfinando nell'[[agiografia]]: parlare di "vari riconoscimenti", di "importanti eventi" o di "noti personaggi" è un modo inadatto di attribuire rilevanza a qualcosa senza scendere nel merito. Quali riconoscimenti? Quanti sono? Chi dice che sono importanti? Perché sono reputati importanti? Con ogni probabilità, se sono davvero importantirilevanti basta indicare il loro nome e il relativo [[WP:WL|wikilink]], senza abusare di aggettivi.
 
Le affermazioni evasive mancano del necessario [[Aiuto:Punto di vista neutrale|punto di vista neutrale]], che si raggiunge piuttosto dando adeguata proporzione ai testi e [[Wikipedia:cita le fonti|citando le fonti]]. In assenza di ciò, in base alle [[Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti|linee guida sull'uso delle fonti]], le affermazioni presenti dovrebbero essere rimosse.
 
== Esempi ==
* "Si pensa/crede/reputa/valuta/giudica/stima/suppone/ritiene/dice..."
* "Molti dicono che...", "è stato detto che...", "c'è chi dice/direbbe...", "è stato suggerito/notato..."
* "Secondo un sondaggio/un'inchiesta/alcuni studi...", "i sondaggi dimostrano che..."
* "È ampiamente/largamente considerato come..."
* "Secondo la critica...", "la maggior parte dei critici/sostenitori afferma/pensa che..."
Come ogni regola generale, queste linee guida vanno bilanciate con altre necessità editoriali, particolarmente con il bisogno di brevità e chiarezza. Alcune eccezioni specifiche che possono presentarsi:
 
*Quando l'opinione generica è l'informazione in sé. Per esempio, ''"Nel [[Medioevo]] la maggior parte della gente credeva che il sole orbitasse attorno alla terra."''
*Quando i sostenitori dell'opinione sono troppo diversificati o numerosi per essere specificati. Per esempio: ''"Alcuni animali preferiscono l'oscurità alla luce."'' (anche se la preferenza è discutibile, poca informazione concreta è trasmessa).
 
Notare che in questi casi i termini vaghi non sono definibili come ''"evasivi"'', pur restando naturalmente necessaria l'attribuzione della frase a una [[WP:FA|fonte attendibile]]. Per evitare [[Wikipedia:niente attacchi personali|attacchi personali]], perciòquindi, l'accusa di evasività non deve essere mossa contro wikipediani che usano parole come ''"alcuni"'' nei modi sopra citati, anche se l'uso di una fonte è sempre auspicabile.
 
==Pagine correlate==
75 598

contributi