Eugen Ehrlich: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica
mNessun oggetto della modifica
Riga 23:
* il problema della effettiva rilevanza del diritto come strumento di mutamento e di controllo sociale (problema dell’[[efficacia (diritto)|efficacia del diritto]]).
* il problema del ruolo che la [[sociologia | ricerca sociologica]] svolge nei confronti delle scienze tradizionali (problema dello studio del diritto).
 
èÈ doveroso richiamare le critiche mosse a Ehrlich nel 1915 da [[Hans Kelsen]] il quale, sulla scorta di una visione normativistica del diritto, muove pesanti accuse alle linee di pensiero espresse da Ehrlich, dando origine a una controversia i cui contenuti possono ancor oggi costituire il fondamento di importanti spunti di riflessione per chi si approccia all'analisi della sociologia del diritto.
 
La produzione di Ehrlich si sviluppa lungo due direttrici, da un lato la critica della [[giurisprudenza dei concetti]], con un atteggiamento soprattutto distruttivo, un oggetto incentrato sulla figura del [[giudice]] e un carattere più propriamente metodologico-giuridico; dall’altro lato la delimitazione dell’area e dei metodi di un nuovo tipo di scienza giuridica, con un intento, quindi, costruttivo, un oggetto incentrato sui fatti del diritto e un carattere più propriamente sociologico-giuridico.
 
Gli scritti di Ehrlich sono stati per anni sottovalutati sia in Germania sia in Italia (mentre hanno riscosso grandi consensi sia negli Stati Uniti d'America sia in Giappone). A Alberto Febbrajo, ordinario di sociologia del diritto presso l'università di Macerata, si deve il merito di aver introdotto il pensiero della sociologia giuridica di Ehlrich nelin nostro paeseItalia.
 
== Opere ==