Differenze tra le versioni di "Discussioni Wikipedia:Nessuna discriminazione"

NESSUNA DISCRIMINAZIONE DA PARTE DI WIKIPEDIA??? A NOI NON RISULTA ASSOLUTAMENTE VERA QUEST'AFFERMAZIONE CHE E' TOTALMENTE INFONDATA E DI PARTE, ECCO ALCUNI ESEMPI PIU' CHE ESAURIENTI ED ESAUSTIVI IN MERITO:
(NESSUNA DISCRIMINAZIONE DA PARTE DI WIKIPEDIA??? A NOI NON RISULTA ASSOLUTAMENTE VERA QUEST'AFFERMAZIONE CHE E' TOTALMENTE INFONDATA E DI PARTE, ECCO ALCUNI ESEMPI PIU' CHE ESAURIENTI ED ESAUSTIVI IN MERITO:)
==Complimenti==
Vivissimi complimenti a chi ha avuto l'idea di questa policy, che fa diventare wikipedia davvero "mondiale". [[Utente:Caucciù|Kauciù]][[Discussioni utente:Caucciù|<sup><small>Il circolo degli intellettuali (mancati)</small></sup>]][[Goofy holler|<sub><small>YAAAAH-HOO-HOO-HOO-HOOEY!</small></sub>]]
==NESSUNA DISCRIMINAZIONE DA PARTE DI WIKIPEDIA??? A NOI NON RISULTA ASSOLUTAMENTE VERA QUEST'AFFERMAZIONE CHE E' TOTALMENTE INFONDATA E DI PARTE, ECCO ALCUNI ESEMPI PIU' CHE ESAURIENTI ED ESAUSTIVI IN MERITO:==
 
== POV [[House of Yahweh]] ==
Segnalo numerosi interventi anonimi relativi alla [[House of Yahweh]] che mi appaiono POV (ad esempio l'inserimento dell'aggettivo "corretto"
[https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Yahweh&diff=67676962&oldid=67527733 qui]) e sproporzionati all'effettiva rilevanza di tale movimento, che ne dite?--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:14, 31 gen 2015 (CET)
:Mi sembra il sito autopromozionale di una setta pericolosa. Ho inserito notizie preoccupanti tratte dalla versione inglese, ma purtroppo le fonti citate sono in inglese. Come giustamente rilevi la dimensione della voce è assolutamente sproporzionata alla rilevanza e dovrebbe essere ridotta a poco più di 10-20 righe comprendenti anche notizie sui soggiorni in gattabuia del suo profeta.--[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 23:33, 31 gen 2015 (CET)
::Sono d'accordo.--[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 10:20, 1 feb 2015 (CET)
Alcune importanti precisazioni: per [[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]], l'importanza di tale movimento è evidenziata dal fatto dell'importanza che riveste il nome di [[Yahweh]] che, come sappiamo, è un nome ''corretto'' nel senso che viene riconosciuto così dai maggiori studiosi [[Ebraismo|ebraisti]] nel mondo (e non solo) a differenza del nome ibrido ''Geova'' per esempio. E poi dal semplice fatto (come puoi verificare anche tu dal sito http://www.cesnur.com/il-movimento-del-sacro-nome/ del ''Movimento del Sacro Nome'' nella pagina [[Cesnur]], per esempio) della presenza di tale movimento anche nel nostro Paese ove sta prendendo sempre più piede. Per [[Utente:Pinea|Pinea]], che dire: hai fatto un'ottimo lavoro di ricerca personale e grazie per questo che hai fatto. Ma devo segnalarti anche che il sito canadese "Religioustolerance.org" (il quale sito risulta collegato ad una [[Battismo|Chiesa Battista]] e quindi, sinceramente, anch'esso non molto ''imparziale'' nei suoi giudizi: se la prende anche con tutte le altre ''sette'' come per esempio i [[testimoni di Geova]], la [[Chiesa cristiana avventista del settimo giorno]], i [[Davidiani]], i [[Mormoni]] e chi più ne ha, più ne metta). E' vero che si tratta di un sito specializzato nel monitoraggio delle sette, ma assolutamente parlare di ''Tolleranza religiosa'' come appare nel suo nome fa ridere ed appare davvero un controsenso ! "ReligiousINtolerance.org" sarebbe il suo nome corretto! E' un sito ''non imparziale'' così tanto che... se noi seguissimo la sua linea allora dovremmo condannare in blocco tutto quanto l'intero [[avventismo]] ed il [[giudaismo messianico]] nel suo insieme (e dal quale la stessa [[House of Yahweh]] peraltro proviene). Che la stessa sia una derivazione dell'[[avventismo]] lo puoi notare anche tu nella pagina [[Cesnur]]. Comunque sia, grazie ad entrambi per il vostro lavoro di ricerca.
P.S. Arrestato nel [[2008]] , Hawkins è stato assolto dalle accuse principali e rilasciato nel [[2009]].
:Intanto ho corretto la forma italiana che spesso sbandava paurosamente e ho eliminato una marea di link inutili e sovrabbondanti. Ci mancava che fosse linkata la congiunzione "e"!
:Secondo me il lemma può essere decisamente alleggerito, perché sembra davvero una voce di smaccato proselitismo, ricco di inutili particolari, che interesseranno magari i fedeli ma non l'enorme resto degli Utenti. Per ora sono intervenuto poco ma, se non provvedono a sintetizzare gli estensori stessi del lemma, provvederò io stesso, più in là, con maggior decisione.--[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 11:56, 1 feb 2015 (CET)
:: Premesso che è giusto correggere i toni POV della voce, secondo quale criterio stabiliamo poi "la lunghezza" della voce? Secondo i nostri personalissimi POV? Ci piaccia o no il movimento di cui parliamo, nostro compito è garantire la "pluralità delle idee" nell'ambito enciclopedico delle voci. Penso sia normale desiderio di qualsiasi lettore voler conoscere dati certi e approfonditi di un movimento, di fatto, misconosciuto. Non mi sembra che i nostri colleghi [https://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Yahweh inglesi] si siano posti lontanamente il problema della lunghezza del testo e [[Massimo Introvigne]] non [http://www.cesnur.com/il-movimento-del-sacro-nome/ fa di meno] con la sua esaustiva scheda CESNUR. Attenzione anche ai facili giudizi. Se il movimento ha subito guai giudiziari spieghiamo perchè (p.e. predicazione della poligamia) e teniamo fuori il "pastore" che invece è stato assolto, non facciamo di un'erba un fascio, lo stesso dicasi del "pericolo" che il movimento rappresenterebbe, ''fatti'' separati dalle ''opinioni'', anche perchè non mi sembra che il sito cui fanno riferimento alcune accuse brilli in competenza e neutralità, o ci sia fra di loro un sociologo delle religioni (non c'è un Introvigne o un Iannaccone), visto anche quanto asseriscono candidasmente proprio loro [http://religioustolerance.org/statbelief.htm qui], tanto è che per loro non si salva [http://religioustolerance.org/rcc.htm proprio] [http://religioustolerance.org/vat_hol1.htm nessuno]. Il mio parere in definitiva sarebbe quello di ampliare o meglio "specificare" alcuni aspetti della voce (la scheda CESNUR potrebbe fare da falsa riga), ripulirla dai toni POV, ma senza far entrare dalla finestra, se possibile, il nostro POV.--[[Utente:Fcarbonara|Fcarbonara]] ([[Discussioni utente:Fcarbonara|msg]]) 12:18, 1 feb 2015 (CET)
::: Ricordo che il problema segnalato non è tanto e solo il POV della voce principale, ma la sua (tipica) citazione in parecchie altre voci secondo un criterio personale contrario alla rilevanza enciclopedica. Da notare inoltre che l'anonimo non appare molto edotto della questione diritto d'autore, tant'è che di fronte a un contributo dubbio (in stile comunque non enciclopedico e probabile riporto letterale di citazione originale tradotta in italiano) di fronte a cv precedenti in altre voci ho preferito oscurarlo. Tenetelo presente, grazie.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 12:34, 1 feb 2015 (CET)
::::Nessuno, credo, intende censurare alcunché. Ma ogni credo religioso ha un insieme di notizie strutturalmente rilevanti (da mantenere e migliorare) e altre che appartengono al "folklore" (minuziosa descrizione dei "sogni profetici", ad esempio, da sintetizzare e spedire, semmai in nota, o da eliminare come inessenziali).
::::Io mi occupo professionalmente di storia delle religioni e non ho quindi alcuna prevenzione nei confronti di questa o quella nuova o vecchia fede. Ma, ad esempio, più che conoscere (che so io?) i gusti alimentari del suo fondatore, mi interessa più decisamente conoscere l'ammontare dei fedeli e la loro più precisa diffusione nel mondo. Non mi interessano i "poco" o "molto", i "grande" o "piccolo". Voglio numeri arabi. E voglio, ad esempio, che si capisca meglio in cosa consista il sommario accenno alla profezia dei Lakota circa il bisonte (ma questo è solo un esempio).
::::Mi interessa sapere quali siano le fonti di finanziamento, le copie vendute delle loro pubblicazioni. Fatti, non il colorito chiacchiericcio da cui traspare l'intento del proselitismo (troppi indicativi anziché condizionali) o le chiacchiere che esorbitino dalla necessaria esposizione degli aspetti di pensiero dogmatici e liturgici più significativi. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 12:37, 1 feb 2015 (CET)
In che cosa sia essa così ''pericolosa'' non ci è assolutamente dato a sapere. Si crede forse, come si evincerebbe dal sito in questione, che essi facciano la stessa fine dei [[Davidiani]] con l' [[Assedio di Waco]]? ALTAMENTE IMPROBABILE, ANZI IMPOSSIBILE ! In quest'ottica, tutte le religioni sono, di fatto, altamente pericolose e NON SI SALVEREBBE PROPRIO NESSUNA! (l'[[Islam]] per l'uso della violenza, la [[chiesa cattolica]] per i molteplici casi di [[pedofilia]] nel [[clero]], i [[testimoni di Geova]] per il ''loro'' rifiuto delle [[trasfusioni di sangue]], [[Scientology]] per il ''loro'' [[lavaggio del cervello]] e ''condizionamento mentale'' volto esclusivamente al proprio ed esclusivo fine di ''profitto'', gli [[ebrei]] in [[Israele]] soprattutto per il ''loro'' [[conflitto]] con i [[palestinesi]] ecc..) e per dirla tutta con il buon [[Marx]], davvero tutte sarebbero (e sono, di fatto, da questo punto di vista) davvero ''l'[[oppio]] dei popoli''.
Bisognerebbe, per questo motivo, porre sopra ogni pagina di [[wikipedia]] riguardanti i culti religiosi, e religioni presenti, la stessa avvertenza e dicitura che riportano i pacchetti di [[sigarette]], ''Attenzione, nuoce gravemente alla salute''.
[[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] si chiede quali siano le presunte ''fonti di finanziamento occulte''. Le stesse fonti che hanno quasi tutte le varie religioni presenti sul nostro pianeta, seppur con alcune differenze. Quali sono i finanziamenti del [[Vaticano]]? Quali sono i finanziamenti dei [[testimoni di Geova]] o degli [[avventisti]] o dei [[Mormoni]]? ecc...ecc... I [[testimoni di Geova]] diffondono le loro riviste, allo stesso modo nel [[proselitismo]] opera la [[House of Yahweh]] (in [[Italia]], l'''Assemblea di YAHWEH del 7mo giorno'') la quale diffonde le sue riviste, niente di ''occulto'' in sostanza, ma avviene tutto in maniera trasparente e limpida, alla luce del sole.
Come fanno qualsiasi tipo di religione, sia le maggiori che le minori.
In sostanza, voglio solo evidenziare che non è assolutamente un compito facile quello di stabilire dei validi criteri di obiettività e di rispetto delle altrui credenze e posizioni. A differenza di "ReligiousINtolerance.org"! che attacca tutti fortemente ed in maniera alquanto [[fondamentalista]] (di quel ''fondamentalismo'' estremamente ''intollerante e bigotto'' tipico di ''certe chiese americane'' come la sua principale: il [[Battismo]]) che attacca tutte le religioni, anche la cattolica, tranne la loro [[Chiesa Battista]] in una maniera che, a volte, appare davvero insopportabile!. Alla faccia della presunta ''Tolleranza religiosa'' che loro ostentano sul loro sito! In fondo, è altresì vero che ''ognuno porta acqua al suo mulino''!. Almeno al [[Cesnur]], tanto di cappello al [[Cesnur]]!, sito davvero autorevolissimo e altamente pregevole sotto molteplici punti di vista, possiamo e dobbiamo affidarglielo ''a rigore'' questo grande merito di essere molto obiettivo e rispettoso di tutte le credenze religiose (persino di [[Scientology]] o addirittura del [[satanismo]])! Quando ,ovviamente, esse non contrastino apertamente con leggi e/o senso della morale comune, incoraggiando l'uso ed utilizzo di armi e della violenza come forma di costrizione (un motivo, questo, che suscita non pochi imbarazzi ed evidenti problemi e difficoltà ,nel nostro ordinamento italiano, per il riconoscimento per esempio di certe [[Islam|comunità islamiche]] presenti sul nostro territorio, riconoscimento volto quindi a stipulare una eventuale possibile intesa con loro).
: Caro anonimo essere condannati a 2000 dollari di multa e a 5 anni con la condizionale (15x4=60 mesi) [http://www.reporternews.com/news/local-news/bigamy-charges-against-house-yahweh-leader-yisrayl QUI] non equivale ad essere assolti. Le accuse di bigamia, poi, sono state solo lasciate cadere nell'ambito di un accordo giudiziario sul quale hanno pesato il costo del processo e la decisione di non ricorrere contro la prima condanna. Se vuoi rispetto, impegnati anche tu a rispettare gli altri evitando le bugie. Come possiamo credere a tutte le altre tue affermazioni non dimostrate? Mi ha divertito sapere che i due fondatori affermavano di essere stati famosi cowboy. Suppongo sia vero anche se assomiglia molto al genere letterario della mitizzazione del fondatore, genere attivo anche fuori delle religioni nei regimi autoritari (penso ai Ceausescu che dicevano di aver inventato tutto loro). Infine per fav ore registrati così avremo uno pseudonimo e una casella di posta con cui interagire. --[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 19:45, 1 feb 2015 (CET)
http://www.reporternews.com/news/local-news/bigamy-charges-against-house-yahweh-leader-yisrayl
Anche i [[Mormoni]] (oggi, parliamo soprattutto di quelli ''fondamentalisti'') se è solo per questo, hanno molteplici accuse di [[bigamia]] e di [[poligamia]] (perfino il loro ''fondatore e [[profeta]]'' [[Joseph Smith]] ne aveva già molte, sia di ''mogli'', ben 40 per l'esattezza e la precisione, http://www.lastampa.it/2014/11/12/esteri/le-quaranta-mogli-del-profeta-mormone-27aSQXwwLOvWCGkhVmRF4O/pagina.html che di ''accuse'', a suo tempo, ed è verissimo caro [[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] anche lui faceva ''folklore'', come pure [[Maometto]] o [[Ellen G. White]] (lei ne ebbe non solo 3 come Hawkins ma addirittura 200 di ''visioni'' tra il 1844-1863 in genere in luoghi pubblici e sala riunioni. Nella sua vita, più tardi, le sue visioni si sono verificate tutte a casa durante la notte!), in genere qualsiasi [[profeta]] che si rispetti vanta i propri ''sogni profetici'' se è solo per questo!). Per non parlare poi delle molteplici accuse che ha il [[Vaticano]], anche alla ''Corte penale internazionale'', sull'''abuso di minori'' e la [[pedofilia]] (che è ben molto peggio della stessa [[bigamia]] e della [[poligamia]])! Lasciamo perdere, che è meglio per tutti !
Nel [[2012]], un certo Cristian Silva ha bruciato tutti i 46 [[libri]] di [[Ellen G. White]], peraltro di un valore inestimabile, in un grande [[Rogo di libri]] pubblico che ricorda molto il rogo del [[Talmud]] operato dalla [[Chiesa cattolica]] http://mensajetresangeles.blogspot.it/2012/04/quema-de-libros-de-elena-gwhite-por.html. In [[Egitto]], gli [[avventisti]] sono classificati come non cristiani http://www.riforma.it/it/articolo/2014/11/26/egitto-gli-avventisti-classificati-come-non-cristiani Elogio alla ''Tolleranza religiosa'' di [[Voltaire]]! Evviva questa benedetta e Santa ''Tolleranza''! E poi abbiamo il coraggio di parlare male dell' [[Islam]] quando noi , a volte, in nome di questa presunta ''Tolleranza'' siamo e ci dimostriamo nei fatti (e non solo a parole) sovente molto più ''intolleranti'' di loro ([[Charlie Hebdo]] docet) !
[[Discussioni utente:Pinea|msg]] non sei un ''acuto osservatore'', evidentemente, in quanto ti sei perso non solo molte foto , ma anche molteplici filmati ripresi dalla [[televisione]] della stessa che riportano che... si, era proprio un [[cowboy]] dell'[[Oklahoma]]! Un vero ''[[yankee]]'' insomma (peraltro da sempre ''affascinato'' anche dai [[Lakota]] ed ''amante'' del ''Buffalo''[[bisonte americano]]), e pure con delle ''tracce'' di ''[[sangue]] [[ebraico]]'' nelle sue vene ! Contento?
::Hai ragione Bill Hawkins è lo pseudonimo di un famoso cowboy, peccato soltanto che vivesse nel 1895 nel New Mexico ([https://books.google.it/books?id=wOoCAAAAMBAJ&pg=PA56&lpg=PA56&dq=cowboy+Bill+Hawkins&source=bl&ots=TVGdBoFP_h&sig=AzWx6Q-itHVB3jesQV0NWwwSFUc&hl=it&sa=X&ei=5pTOVPWJD8uvU9fCgqgP&ved=0CDoQ6AEwAw#v=onepage&q=cowboy%20Bill%20Hawkins&f=false QUI])! --[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 23:01, 1 feb 2015 (CET)
: x[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] La sezione sul Movimento del Sacro Nome (sempre che il contenuto sia corretto) non dovrebbe diventare una voce nuova da collegare ad [[en: Sacred Name Movement]]? --[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 21:31, 1 feb 2015 (CET)
Scusa, ma la tua proposta non ha nè capo nè coda, non ha proprio nessun senso, la voce è già ''perfettamente collegata'' con l'[[avventismo]] ed il [[giudaismo messianico]] ! Il ''Movimento del Sacro Nome'' è ''assolutamente'' e (non solo da ieri, ma da sempre) ''totalmente parte integrante'' di esso (ce lo dice già l'''autorevole'' [[Cesnur]]! Per questo, noi crediamo che ci possiamo ben fidare del [[Cesnur]]). Per cui , non c'è bisogno di fare altre aggiunte ! E' quasi come chiedere se vogliamo oppure no aggiungere il [[cattolicesimo]] (o la [[Chiesa ortodossa]], la [[Chiesa anglicana]] oppure tutto l'intero ''multiforme'' [[protestantesimo]]) al [[cristianesimo]] ! Un'evidente assurdità ! Mr. [[Utente:Pinea|Pinea]], thanks for your attention ! stay tuned :)
:Non t'arrabbiare. Credo che mi hai frainteso per poca esperienza con WP. Le wiki nelle diverse lingue hanno quasi sempre ognuna la sua voce su uno stesso argomento e queste voci sono accessibili dall'elenco a sinistra dello schermo. Ho notato che la wiki americana ha una voce su Sacred Name Movement mentre noi non abbiamo ancora la voce corrispondente. Perciò ha poco senso spiegare cos'è il Movimento del Sacro Nome all'interno della tua voce. Occorre farne una voce autonoma al cui interno puoi benissimo citare la "House of Yahweh". Secondo logica la House of Yahweh fa parte del Sacred Name Movement e non viceversa. --[[Utente:Pinea|Pinea]] ([[Discussioni utente:Pinea|msg]]) 23:16, 1 feb 2015 (CET)
Wow ! Allora si vede proprio che il ''Buffalo'' si è spostato dall'[[Oklahoma]] al [[New Mexico]]! Assolutamente si, Mr. [[Utente:Pinea|Pinea]] adesso hai perfettamente ragione, ma quando noi (oppure lo stesso [[Cesnur]] che ne fa cenno abbondantemente, e non potrebbe essere altrimenti) parliamo della [[House of Yahweh]] è chiarissimo a tutti che noi parliamo del ''Sacred Name Movement'' (del quale ''Movimento del Sacro Nome'' la [[House of Yahweh]] ne è la componente largamente maggioritaria nel mondo o, per lo meno, quella maggiormente conosciuta da sempre sia nel bene che nel male, sia logicamente apprezzata oppure criticata com'e' del resto lo stesso tipo di discorso valido da sempre, da tempi immemorabili, nel caso di qualsiasi tipo di religione)! E altresì, idem quando noi parliamo della stessa [[House of Yahweh]] non possiamo fare a meno di parlare del ''Sacred Name Movement''. ''Sono entrambi, ed esattamente la stessa identica cosa!''. Evidenziando il [[Cristianesimo]] logicamente tutti noi evidenziamo il [[cattolicesimo]] come la componente sia storicamente che largamente (in termini di numeri) quella maggioritaria, idem vale per il ''Movimento del Sacro Nome''; noi evidenziando la [[House of Yahweh]]! Sarebbe come parlare dei [[testimoni di Geova]] senza parlare di personaggi chiave e fondamentali come [[Charles Taze Russell]], dei [[Mormoni]] con [[Joseph Smith]] così come [[William Miller (predicatore)|William Miller]] oppure [[Ellen G. White]] per l'intero [[avventismo]]. Oppure del [[cattolicesimo]] senza il [[papa]]. O dei [[Pastafarianesimo|pastafariani]] senza la [[Teiera di Russell]] e dell'[[Invisibile Unicorno Rosa]]. In fondo, il mondo è bello perchè è vario :) Questa è la nostra migliore conclusione, ad ognuno il suo, a noi la scelta. O con noi, o con loro. O senza di noi, o senza di loro. :) Cmq validissimo ragionamento, il tuo ! Il ''Buffalo'' si è spostato dall'[[Oklahoma]] al [[New Mexico]] ed ora è arrivato anche in [[Italia]] ! [[Ramen|AMEN!]]
A noi, ora... un bel piatto di ''Flying Spaghetti Monster''. Bye, bye and...
thanks for your attention ! stay tuned :)
E pensare che...fu proprio ''uno dei nostri'' ovvero un [[italiano]], il [[biblista]] [[siciliano]] [[Angelo Benedetto Traina]] (Elder A.B. Traina) (22 Gennaio, [[1889]] - 4 Novembre , [[1971]]) colui che era stato già nell'[[Ottocento]] uno dei primi ''iniziatori'' del ''Movimento del Sacro Nome'' in [[America]].(http://www.yaim.org/web/index.php/literatureside/elder-a-b-traina) e (http://www.plim.org/Sacred%20Names%20Article.html)
:Caro fedele anonimo, quando parlo di fonti di finanziamento non chiedo (se non ricordo male) che siano indicate quelle "occulte", ma quelle ufficiali, se si conoscono. Altrimenti si dice che sono ignote, ma l'Utente ha pieno diritto di vedersi rispondere a questa banale domanda. Come pure sulla tiratura del loro organo ufficiale di stampa. Non si chiede mica la luna!
:Non so nulla della loro eventuale pericolosità e infatti non ho mai sollevato alcuna obiezione in merito. A me basta e avanza che si dica se il loro finanziamento è eventualmente costituito da donazioni, elemosine, investimenti finanziari. Non mi interessa quali siano, ma sarebbe utile sapere come fanno a procedere nella loro opera di proselitismo. Delle quali - rassicurati! - non me ne frega un accidente. Gradirei però che ci fossero scritti dati oggettivi come questi più che il contenuto dettagliato dei sogni o altre informazioni di colore, delle quali, parimenti, non m'interessa alcunché. Sogno profetico? Va benissimo. Nessuna obiezione. Tutti i profeti o pretesi tali, hanno visioni oniriche, ma sunteggiamole, per carità. Il lemma non deve avere come finalità la chiamata delle persone alla loro "vera fede".
:Dati come quelli dei fedeli sono parimenti essenziali e rilevanti, possibilmente indicandoli paese per paese, se si può. Altrimenti si scrive "sconosciuti". Se possibile si indichino i loro principali templi, altrimenti si scriva "ignoti". Chi guida oggi il movimento, quali siano i numeri, per approssimazione, del clero sono altri dati non trascurabili. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 10:57, 2 feb 2015 (CET)
::Non ho inteso il fine e il filo degli interventi dell'anonimo, che anziché portare fonti e discutere per punti rilancia ora con un'altra figura: approccio sinceramente un po' sconclusionato e poco enciclopedico in senso lato, come si è visto negli interventi su Zingari e Pitrè.
::Ora però modifiche come [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto%3AReligione&diff=70648615&oldid=70648606 questa] sfociano nel puro trolling, motivo per il quale blocco. Continuerò a farlo al primo prossimo contributo che non vada nella direzione richiesta, ossia dati e fonti, non libere associazioni di pensiero o ''stream of consciousness'' che sia.--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 16:21, 2 feb 2015 (CET)
:::NB utente Piermark infinitato da Ignis. Tra parentesi i contributi anonimi correlati all'utenza e precedenti alla sua iscrizione sembrano davvero tanti nell'ambito, tra i quali pure questo simpatico [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3ATetragramma_biblico&diff=69742655&oldid=69634175 attacco personale]). Sarebbe il caso di un lavoro di scrematura e repulisti, ad esempio vedi [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Giudaismo_messianico&diff=69866060&oldid=68577913 questo contributo].--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 20:45, 3 feb 2015 (CET)
::::{{ping|Monozigote|Pinea|Fcarbonara|Cloj|Pequod76|Ignlig|Caulfield}} occhio, è [[Speciale:Contributi/79.17.67.234|tornato]]--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 08:31, 10 mag 2015 (CEST)
 
== Ancora IP House of Yahweh ==
L'anonimo risulta ancora attivo (con [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Assedio_di_Waco&type=revision&diff=73062899&oldid=73056549 autentici deliri] in base ai quali Lois Roden avrebbe ammazzato gente e sarebbe stata arrestata tre anni dopo la sua morte). Perdipiù mi sono accorto dando veramente un'occhiata al volo che diverse voci simili potrebbero essere state toccate in passato dallo stesso (per localizzazione geografica, stile e gestione povera delle fonti), vedi es. [[Speciale:Contributi/87.9.131.8|questo]] e [[Speciale:Contributi/79.44.69.21|questo]] (ahem! ;-))--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 11:41, 31 mag 2015 (CEST)
 
NESSUNA DISCRIMINAZIONE DA PARTE DI WIKIPEDIA??? A NOI NON RISULTA ASSOLUTAMENTE VERA QUEST'AFFERMAZIONE CHE E' TOTALMENTE INFONDATA E DI PARTE, ECCO ALCUNI ESEMPI PIU' CHE ESAURIENTI ED ESAUSTIVI IN MERITO:
 
== Nuove pensate IP House of Yahweh: controlcopy fasullo ==
L'IP "House of Yahweh" (incarnatosi tempo fa in {{user|Piermark}}) tanto per non smentire la totale incompatibilità col progetto dimostrata finora oltre a un {{tl|P}} si è spinto a inserire un controlcopy con una serie di url nella voce [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Lingua_aramaica&type=revision&diff=73688063&oldid=73562943 Lingua aramaica]. L'url [http://www.fotografare.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=19597&start=30 più antico] riportato (del 2009) dice però chiaramente che è una citazione da Wikipedia.
 
Non faccio fatica a pensare lo faccia per finalità POV di "attacco" a voci che non gli vanno a genio. Per favore fate attenzione ad azioni simili e segnalatele in caso le notiate. Visto che sono certo legga questa discussione, lo riporto qui così magari evita di rifarlo e si trova qualcosa da fare di compatibile con Wikipedia (tipo andare al mare o a pesca). --[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 08:37, 7 lug 2015 (CEST)
:In aggiunta a delle sconclusionate minacce di qualche tempo fa, il personaggio qui sopra ha tentato inutilmente di appropriarsi del mio account wikipedia: magari a breve parte una denuncia alla [[Pol Pot|polpost]] e vediamo che succede?--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 10:29, 8 lug 2015 (CEST)
 
Anch'io avevo notato quegli avvisi bislacchi nel lemma [[Lingua aramaica]]. Ma non sarebbe il caso d'intervenire pesantemente con chi intralcia il Progetto? --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 13:02, 8 lug 2015 (CEST)
:Infatti è stato bloccato anche a [https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/79.7.67.178 livello globale]--[[Utente:Shivanarayana|Shivanarayana]] ([[Discussioni utente:Shivanarayana|msg]]) 18:52, 9 lug 2015 (CEST)
::Ottimo e abbondante. --[[Utente:Cloj|<span style="color:green;">'''Cl'''</span>]][[Discussioni utente:Cloj|<span style="color:red;">'''oj'''</span>]] 10:07, 10 lug 2015 (CEST)
Utente anonimo