Scienza patologica: differenze tra le versioni

'''Scienza patologica''' è il termine coniato dal [[Premio Nobel per la chimica]] [[Irving Langmuir]] durante un incontro allo [[Knolls Research Laboratory]] avvenuto il 18 dicembre del [[1953]]. Langmuir ha utilizzato questo termine per descrivere quelle idee delle quali “non ci si riesce a liberare”, anche molto tempo dopo essere state dichiarate erronee dalla maggior parte degli studiosi di un certo settore. Il termine è stato spesso visto come insulto rivolto alla persona, incapace di accorgersi della completa [[follia]] dell’obiettivodell'obiettivo; esso include infatti l’autoingannol'autoinganno, e per questo motivo va distinto dalla [[Truffa|frode]] scientifica (che invece è sempre fatta in piena coscienza).

* Il massimo effetto osservato viene prodotto da un agente causale di intensità appena percettibile, e l’ampiezzal'ampiezza dell’effettodell'effetto è essenzialmente indipendente dall’intensitàdall'intensità della causa.

* L’ampiezzaL'ampiezza dell’effettodell'effetto rimane confinata nei limiti della percettibilità, ovvero si rendono necessarie molte misurazioni a causa della bassa rilevanza statistica dei risultati.

* Vengono suggerite teorie iperboliche, contrarie all’esperienzaall'esperienza.

[[Prosper-René Blondlot]], intento allo studio dei [[raggi X]] (come molti dei fisici dell’epocadell'epoca) notò quella che interpretò come una nuova [[radiazione visibile]] in grado di penetrare l’l'[[alluminio]]. Egli escogitò degli esperimenti nei quali un oggetto a malapena visibile veniva illuminato da questi raggi N diventando di conseguenza "più visibile".

Dopo qualche tempo, un altro fisico, [[Robert Williams Wood]], decise di far visita al laboratorio di Blondlot. L’esperimentoL'esperimento consisteva nel far passare i raggi attraverso una fessura di 2 millimetri, poi attraverso un [[prisma]] di alluminio, per misurarne infine l’l'[[indice di rifrazione]] con la precisione del centesimo di millimetro.

Wood chiese a questo punto di assistere all’esperimentoall'esperimento, effettuato in una stanza che doveva essere molto buia affinché l’effettol'effetto fosse appena visibile. Blondlot ripeté gli esperimenti ottenendo i soliti risultati, nonostante il fatto che Wood, a un certo punto, all'insaputa di Blondlot, avesse rimosso il prisma.

[[Irving Langmuir|Langmuir]] in passato sostenne la teoria della struttura cubica dell’atomodell'atomo, successivamente abbandonata in favore della [[Modello atomico di Bohr|teoria atomica di Niels Bohr]]. Il senso della definizione di scienza patologica può essere chiarito proprio dal confronto tra questa vecchia teoria e il caso dei raggi N.

Appena una certa teoria viene classificata come scienza patologica, i sostenitori della categoria si affrettano a difendere anche la particolare teoria. In generale, l’argomentol'argomento fondamentale a sostegno di questo atteggiamento è che "nessuno, nel passato, considerava reale l’l'«effetto xxx», ma il tempo ha dato le sue dimostrazioni". Questo argomento pare non centrare la questione. Il problema non è accertare l’esistenzal'esistenza o meno di un certo effetto, al di là del fatto che la gente possa "crederci" o meno; il problema è il metodo con il quale il problema è affrontato.

Né, in verità, le scienze riconosciute si sono mostrate storicamente infallibili nell’applicazionenell'applicazione del concetto; sono infatti molte le teorie etichettate a torto come “scienza patologica”.