Cornelius Castoriadis: differenze tra le versioni

S’interessaS'interessa inoltre alla ricerca filosofica. Alla fine degli anni ’70'70, scrive su ''[[Topique]]'', partendo dal libro ''Un destin si funeste'', un lungo articolo critico del pensiero [[Strutturalismo (filosofia)|strutturalista]], da [[Michel Foucault]] a [[Roland Barthes]], da [[Louis Althusser]] a [[Gilles Deleuze]] e [[Félix Guattari]].

Il suo [[concetto]] chiave è la distinzione tra due «[[Ontologia|ontologie]]», intese come modi d’essered'essere:

:La mucca ''è'' un mammifero (significa che la mucca appartiene all’insiemeall'insieme dei mammiferi).

:Castoriadis distingue tra due sensi del verbo essere, «appartenere ad un sottoinsieme» o «stringere delle relazioni con il Tutto». Quando un membro di una certa tribù dice “mio nonno è un puma”, il verbo essere non ha qui lo stesso significato che nella frase «la mucca è un mammifero». In un caso, la mucca appartiene all’insiemeall'insieme dei mammiferi, nell’altronell'altro mio nonno, la mia tribù ed io stesso «intratteniamo le stesse [[relazione (filosofia)|relazioni]] con il Tutto» che intrattengono i puma.

:Quando un cristiano dice che l’ostial'ostia consacrata «è» il corpo di Cristo, egli sa bene che questa non sia una divinità, ma vuol dire che, dopo la consacrazione, quest’ostiaquest'ostia stringe con il Tutto la stessa relazione che ha il suo dio; mangiando quel frammento, il fedele entra in [[comunione (religione)|comunione]] con Dio, indipendentemente dalle caratteristiche molecolari del frammento. Ciò illustra il modo d’essered'essere storico-sociale.

:Le galassie appartengono allo stesso insieme d’esserid'esseri, una galassia può morire, ma può anche nascere un’altraun'altra galassia avente le stesse regole di funzionamento. Questo non avviene affatto nel caso dell’esseredell'essere di tipo storico-sociale: l'impero romano è morto, non rinascerà mai un altro impero avente lo stesso funzionamento e lo stesso destino; e non serve a niente definire un «impero» tramite la sua appartenenza all’all'«insieme degli imperi», non vi sono che imperi distinti nel tempo e nello spazio, indefinibili con un insieme esaustivo di proprietà comuni. Tutte le istituzioni umane e tutte le psiche possiedono questa caratteristica ontologica.

Il mutamento sociale implica delle discontinuità radicali che non possono essere comprese in termini di cause deterministiche presentate come sequenza di avvenimenti. Il mutamento emerge attraverso l’l'[[immaginario sociale]]. Ogni società costruisce il proprio immaginario: [[istituzione|istituzioni]], [[legge|leggi]], [[tradizione|tradizioni]], [[credenza|credenze]] e costumi. Seguendo il percorso tracciato dai suoi libri, è possibile trovare diversi esempi:

* ad uno stadio più complesso, in ciascuna civiltà, la scala delle pene è differente, risultato di un processo di costruzione, con dei confronti spesso sorprendenti all’internoall'interno o all’esternoall'esterno della civiltà, ma il risultato è chiaro, la scala delle pene riflette i valori di una civiltà, e ciò senza che vi sia alcun semplice meccanismo deterministico di costruzione.

* il campo storico-sociale non può essere regolato da un determinismo storico e materialistico, perché questo concetto appartiene all’ontologiaall'ontologia insiemista-identitaria.

* Allo stesso modo, sarebbe fuori luogo affermare che l’esperienzal'esperienza sovietica fu la realizzazione sbagliata di un’ideaun'idea giusta.

Secondo Castoriadis, nell’ambitonell'ambito delle istituzioni umane, non esistono modelli teorici, non esiste che una realizzazione che si produce nel tempo, al seguito di milioni di decisioni particolari e di singole condotte individuali; in caso di fallimento, non si può far ripartire il meccanismo da zero, non si rigioca la partita come in un flipper, non c’èc'è nessun "bonus” che possa essere assegnato allo stesso giocatore, ma solo un "game over"; si lascerà irrevocabilmente il posto ad altre istituzioni e ad altre esperienze sociali. Parimenti, il modo di produzione capitalistico ed il suo universo di sfruttamento non sono delle incarnazioni degenerate di una teoria del mercato in verità buona, queste non sono che creazioni immaginarie che finiranno per crollare, nessun governo potrà mai dire: “ricominciamo con il capitalismo, ma senza fare gli stessi errori del passato!”

Castoriadis insiste sull’esistenzasull'esistenza e la necessità di una pratica: il progetto di autoemancipazione autonoma. Secondo lui, fino ad ora le società sono state [[eteronomia|eteronome]], esse hanno costruito il loro immaginario: istituzioni, leggi, tradizioni, credenze e costumi, attribuendole a qualche autorità esterna alla società: [[Dio]], gli avi, la necessità storica; ciò significa che le società eteronome non si rendono conto che le istituzioni sono auto-costruite. Castoriadis pensa che l’umanitàl'umanità non potrà sfuggire alla catastrofe se non:

# ed avendo l’esplicital'esplicita volontà di autoistituirsi e di autoemanciparsi.

* ''L'Expérience du mouvement ouvrier'' en 2 tomes: ''Comment lutter'' et ''Prolétariat et organisation'' – 1974 (“L’esperienza“L'esperienza del movimento operaio” in 2 tomi: “Come lottare” e “Proletariato ed organizzazione”)

* ''L'institution imaginaire de la société'' – 1975 ("L’istituzioneL'istituzione immaginaria della società”)

* ''Les Carrefours du labyrinthe'' – 1978 (“L’incrocio“L'incrocio del labirinto”)

** ''Domaines de l'homme'' (Les carrefours du labyrinthe II) – 1986 (“Dominio dell’uomo”dell'uomo” – “L’incrocio“L'incrocio del labirinto II”)

** ''Le Monde morcelé'' (Les carrefours du labyrinthe III) - 1990 (“Il mondo frazionato” – “L’incrocio“L'incrocio del labirinto III”)

** ''La Montée de l'insignifiance'' (Les carrefours du labyrinthe IV) – 1996 (“L’ascesa“L'ascesa dell’insignificanza”dell'insignificanza”)

** ''Fait et à faire'' (Les carrefours du labyrinthe V) - 1997 (“Fatto e da fare” – “L’incrocio“L'incrocio del labirinto V”)

** ''Figures du pensable'' (Les carrefours du labyrinthe VI) - 1999 (“Figure del pensabile” – “L’incrocio“L'incrocio del labirinto VI”)

* ''Sur ''le politique'' de Platon'' – 1999 (“Sulla ‘politica’‘politica' di Platone”)

* L’epocaL'epoca del conformismo generalizzato (1989) ; Antropologia, filosofia, politica (1989) ; La democrazia come procedura e come regime (1996), in Francesco Bellusci, Castoriadis: fine della filosofia? Tre saggi sulla crisi del pensiero e della politica, Asterios, Trieste 2012