Andrew Jarecki: differenze tra le versioni

Nel 2003 Ilesce il documentario di Jarecki ''[[Una storia americana - Capturing the Friedmans|Capturing the Friedmans]],'' era sul caso giudiziario di Arnold ande Jesse Friedman, padre e figlio condannati per molestie su minori nel 1988. Nel film Jarecki ponesi domandeinterroga circa la loro colpevolezza nel film. Jarecki si batte per modificare la convinzionesentenza di Jesse di essere cambiato.<ref>{{Cita web|cognome=Sacks|nome=Mike|titolo=Jesse Friedman On His Sex Abuse Conviction|url=http://live.huffingtonpost.com/r/segment/andrew-jarecki-jesse-friedman/51c462f4fe34444db50004cf|editore=HuffPost Live|accesso=20 dicembre 2013}}</ref> Il [[The Seattle Times|Seattle Times]] ha scritto: “il“Il nome di Documentario'documentario' può essere un termine improprio,: secondo un esperto di pedofilia, Andrew Jarecki volutamenteha lasciatovolutamente fuoritralasciato provaprove importantesignificative contro i Friedmans".<ref>{{Cita news|cognome=Rahner|nome=Mark|titolo=Capturing a family's disturbing, riveting story|url=http://community.seattletimes.nwsource.com/archive/?date=20040130&slug=video30|accesso=20 dicembre 2013|giornale=The Seattle Times|data=30 gennaio 2004}}</ref>

Il Consiglio di Direzione onper gli Abusi sui Minori e Interpersonalela Violenza Interpersonale ha scritto,: “la nostra ricerca sul caso mostra lache il regista del film ha sacrificato la verità ain favore della creazione di ambiguità artistica. LaLe prova evidenteevidenti èprove lasciatosono fuoritralasciate e i fatti sono stati cambiati. Inoltre, il film usa popolari, ma irrilevanti miti dellariguardo la pedofilia. Il risultato è la creazione di incertezza dellariguardo la colpevolezza dei due pedofili confessati -- che sono rifattopresentati come vittime -- mentre le vere vittime --, i ragazzi e le loro famiglie, --sono sonopresentati come inaffidabileinaffidabili.”<ref>{{Cita web|titolo=Capturing the Friedmans|url=http://www.leadershipcouncil.org/1/ctf/1.html|editore=The Leadership Council on Child Abuse & Interpersonal Violence|accesso=20 dicembre 2013}}</ref>

Molte vittime hanno parlato contro il film e le azioni di Jarecki nella produzione del film. La madre di una delle tredici vittime di molestie su minori si èha parlato aal [[The New York Times|New York Times]], affermando che Jarecki “ha ignorato e nascosto le prove che sirivelano è rivelatoche Jesse era colpevole, e non parlareha parlato direttamente con vittimele effettivevittime, perché certamente noi non abbiamo mai parlato con lui.” Quando èil statoTimes ha chiesto dala TimesJarecki quanticon quante vittime, haavesse parlato con, Jareckiil rispose:regista "nonha soaffermato quantedi vittimenon hannoricordare parlatoil connumero esatto."<ref name=NYTWaxman>{{Cita news|cognome=Waxman|nome=Sharon|titolo=Victims Say Film on Molesters Distorts Facts|url=http://www.nytimes.com/2004/02/24/movies/victims-say-film-on-molesters-distorts-facts.html?pagewanted=all&src=pm|accesso=20 dicembre 2013|data=24 febbraio 2004}}</ref>

Due vittime hanno scritto una lettera alalla Academy of Motion Picture Arts and Sciences, che dichiarato,dichiarando: “Noi non mentiamo. Noi non esageriamo. Non siamo mai stati ipnotizzati per raccontare le nostre storie.” Il Times hannoha scritto che le vittime hanno detto Jareckieche Jarecki “ha “cambiatacambiato i fatti.”<ref name= "NYTWaxman" />

Un altro testimone “ha profondamente deplorato la partecipazione nel film” e “quando videha visto come Jarecki ha cambiatomodificato la sua intervista, questasi è sentito male.”<ref>{{Cita web|titolo=CONVICTION INTEGRITY REVIEW: PEOPLE V. JESSE FRIEDMAN|url=http://www.nassaucountyny.gov/agencies/da/newsreleases/2013/documents/Conviction-Integrity-Review-People-v-Jesse-Friedman-FINAL.pdf|editore=Nassau County|accesso=18 dicembre 2013 |p=105 }}</ref>

Un'altra vittima ha dichiarato di essere “sconvolto“sconvolta nell'apprendere che la sua precedente conversazione con Andrew Jarecki era stata registratoregistrata in segreto e di sentirsi ingannatoingannata.”<ref>{{Cita web|titolo=CONVICTION INTEGRITY REVIEW: PEOPLE V. JESSE FRIEDMAN|url=http://www.nassaucountyny.gov/agencies/da/newsreleases/2013/documents/Conviction-Integrity-Review-People-v-Jesse-Friedman-FINAL.pdf|editore=Nassau County|accesso=18 dicembre 2013 |p=113}}</ref>

UnaLa madre delladi una vittima ha detto ial Times che il film omessanon parla del co-imputato, Ross Goldstein, che hasi ancheè dichiarato colpevole di oneriquanto pariaccusato e ha sostenuto le accuse da parte delle vittime. Jarecki ancheha lasciatoanche fuoriomesso la confessione in carcere di Jesse, che era sul talk show di Geraldo Rivera nel 1989. La madre ha anche detto, “Che famagloria c'è nel fare un film su un pedofilo che è un pedofilo? Ha tutte le prove, ma ha scelto di non usarlousarle.”<ref name= "NYTWaxman" />

TheIl New York Times ha riferito che Jem era stato “incoerente nel rispondere ad alcune domande sulla sua ricerca.” gliGli è stato “chiesto più volte” dal quotidiano se sapesse di un macchinatest dellaal veritapoligrafo che Jesse non riuscitoaveva superato durante l'inchiesta. Jesse ha sostenuto che non ne era senzaal conoscenzacorrente, ma in un'intervista su Internet, ha affermato ha parlato innel dettaglio ildel test dicon la macchina di verità, e ritenuto inconcludente.”<ref name= "NYTWaxman" />

UnaDopo una revisione delle indagini, nel giugno 2013, con nuove prove e materiali, il procuratore distrettuale di Nassua County, Kathleen Rice, ha scritto in un rapporto di 155 pagine: “il“Il processo di revisione richiesto da Jesse Friedman, i suoi avvocati, e il Secondo Circuito, questo ha solosoltanto aumentato la fiducia nella dichiarazione di colpevolezza di uncome molestatore sessuale per Jesse Friedman.”<ref>{{Cita web|titolo=CONVICTION INTEGRITY REVIEW: PEOPLE V. JESSE FRIEDMAN|url=http://www.nassaucountyny.gov/agencies/da/newsreleases/2013/documents/Conviction-Integrity-Review-People-v-Jesse-Friedman-FINAL.pdf|editore=Nassau County|accesso=18 dicembre 2013 |p=ii }}</ref> Rice ha assemblato un gruppo di consulenti per farestendere la revisione. Il gruppo comprendeva il fondatore di i Innocence Project, un'associazione che tenta di rovesciare le convinzionicondanne errate.<ref name=NYTApplebome>{{Cita news|cognome=Applebome|nome=Peter|titolo=Teenager’s 1988 Sexual-Abuse Conviction Was Justified, Report Says|url=http://www.nytimes.com/2013/06/25/nyregion/friedmans-sexual-abuse-conviction-was-justified-report-says.html?_r=0|accesso=21 dicembre 2013|giornale=The New York Times|data=24 giugno 2013}}</ref>

Il Gruppo di Revisione ha specificamente avuto un problema con le informazioni (disponibiledisponibili e non disponibiledisponibili) di Jarecki. Il gruppo ha scritto: “I Registi, JareckieJarecki e Smerling, non erano imminentedisposti cona evidenzacondividere delle prove in loro controllopossesso. SiaEntrambi dettoi testimoni ehanno detto che il pubblico avevanoera in possesso di prove per dimostrare l'innocenza di Jesse Friedman, ma questaqueste evidenzaprove non èsono statastate condivisacondivise con il Gruppo di Revisione fino al 2012. Quando l'informazione è stata condivisa, era senzapriva di qualitàinteresse.”<ref>{{Cita web|titolo=CONVICTION INTEGRITY REVIEW: PEOPLE V. JESSE FRIEDMAN|url=http://www.nassaucountyny.gov/agencies/da/newsreleases/2013/documents/Conviction-Integrity-Review-People-v-Jesse-Friedman-FINAL.pdf|editore=Nassau County|accesso=8 gennaio 2014 |p=62-63 }}</ref>