Discussioni Wikipedia:Voci correlate: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 427:
::In definitiva mi pare di poter dire che le nostre convenzioni non sono così stringenti in materia e che modificando un numero limitato di pagine di aiuto e di convenzioni stilistiche e di markup si possa risolvere. La mia proposta quindi è quella di integrare la sezione [[Wikipedia:Voci_correlate#Stile|Stile]] di questa pagina con i punti di en.wiki citati da Daniele Puglisi (discutendo un attimo su quali tenere e quali no), precisare che se c'è un adeguato apparato di wlink nella voce, nell'infobox, nelle categorie e soprattutto nel/i navbox, la sezione "Voci correlate" si può omettere; o addirittura precisare che, se la voce è canditata a un RdQ, la sezione è superflua perché i wlink di navigazione verso tutto ciò che è "correlato" dovrebbero essere già presenti e sufficienti. Non arriverei a vietare la sezione che può comunque essere utile in casi come quello esposto da Alessando Crisafulli appena qui sopra. --[[Utente:Amarvudol|Amarvudol]] <small>([[Discussioni utente:Amarvudol|msg]]) </small> 11:35, 27 ott 2016 (CEST)
:Anch'io sostanzialmente sono favorevole a inserire il testo inglese, magari con qualche esempio in piu' per chiarire la trasversalità.--[[Utente:Bramfab|<span style="color:green;">Bramfab</span>]]<small><span style="color:blue;"> <b>[[Discussioni utente:Bramfab|Discorriamo]]</b></span></small> 11:48, 27 ott 2016 (CEST)
::Personalmente sono contrario all'idea dell'estinzione della sezione Correlate. Troppo spesso decidiamo uno standard in base all'"uso peggiore immaginabile", con ciò dandoci la zappa sui piedi e impedendoci usi virtuosi, in cui in linea di principio dovremmo continuare a credere.
::I pro della sezione in esame, al di là degli abusi, sono principalmente due: la facile reperibilità (vi si accede dall'indice) e l'elasticità.
::#La sezione Voci correlate per il lettore è una certezza. Si sa dov'è, è facile da raggiungere, mentre tutti gli altri sistemi di correlazione (template di navigazione e ancor più i wlink nel corpo della voce) hanno altre caratteristiche: i navbox non hanno una gerarchia di correlazione, piuttosto serializzano un gruppo di correlate. I wlink nel corpo del testo valli a trovare. (Ovviamente se sai già cosa cercare usi la casella di ricerca: personalmente la sezione Correlate mi sembra un ottimo sistema di navigazione e anche di ricerca di temi di cui non ricordo il titolo ma che sono correlati a titoli a me noti).
::#Come accennato, i navbox sono rigidi, mentre le Correlate sono elastiche. Ovviamente un uso elastico può anche essere deteriore, ma questo è solo lavoro arretrato, che non dovrebbe orientarci, per rimuoverlo, a scelte autolimitanti.
::Rispetto agli orientamenti di enW:
::# ''ordine alfabetico'': tipica previsione "rigida". Ma perché? Una buona sezione di Correlate ordina per forza di correlazione. Tipico caso in cui, temendo abusi, si opta per la soluzione più grigia.
::# ''le voci correlate non devono avere un significato né più generico né più particolare, bensì "trasversale"''. Anche questa mi sembra una previsione troppo rigida. La natura della correlazione è orientata a 360 gradi. Ha ragione Sailko quando dice che non ha senso infilare [[Pittura]] tra le Correlate di [[Tintoretto]], ma per il resto dovremmo affidarci all'intelligenza degli editor.
::# ''se il motivo della correlazione non è evidente, accanto al link ci va una breve spiegazione di tale correlazione'': come sistemazione temporanea va bene, ma andrebbe precisato che è bene aggiustare la cosa quanto prima. La correlazione infatti, se tale è, dovrebbe chiaramente evincersi dalla voce stessa, altrimenti è infilata al pari di una Curiosità.
::# ''nelle voci correlate non vanno inseriti link rossi'': ovviamente. Può però essere molto utile nascondere delle correlate, che servano da traccia per futuri sviluppi (bisognerebbe però raccomandare di aprire un thread in talk e anche lì attivare il wlink proposto, spiegando le ragioni della sua presenza: in questo modo il wlink è attivo anche nei PuntanoQui).
::# ''disambigue'': anche qui ci siamo, in [[Aiuto:Disambigua]] la cosa è formalizzata.
::# ''nelle voci correlate non non vanno inseriti link che sono già inclusi nel corpo della voce o nei template di navigazione'': ovviamente contrario, per quanto detto sopra. In particolare, non capisco come si possa mettere in alternativa un wlink disperso nel testo con un terso e limpido link in una sezione dedicata. In generale faccio mio [https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia%3AVoci_correlate&type=revision&diff=42047620&oldid=42046783 questo intervento] di {{at|Marcok}}. '''[[Utente:Pequod76|<span style="color:#0080C0;"><tt>pequod</tt></span>]]''' [[Discussioni utente:Pequod76|<span style="color:#ff7f50;"><sup>Ƿƿ</sup></span>]] 00:50, 29 ott 2016 (CEST)
| |||