Guerra preventiva: differenze tra le versioni

In un classico approccio, la difesa è limitata ad una risposta ad un attacco armato, a norma dell'Articolo 51 della [[Carta delle Nazioni Unite]]. Tuttavia, in seguito allanella pratica degli Stati, una minaccia percepita minacciacome imminente che provenga da altri Paesi (o il disturbo alla sovranità territoriale, arrecato da forze nemiche dalda territorio straniero) possono esser sfruttati come pretesto per muovere attacchi preventivi. Gli esperti legali fanno riferimento alla ''[[vicenda Caroline]]'' del 1837 quando le [[Esercito britannico|forze britanniche]] in [[Canada]] attraversarono il confine con [[Stati Uniti]] e uccisero diversi ribelli canadesi ed un cittadino americano che si preparavano all'offensiva contro gli inglesi in Canada. Gli [[Stati Uniti]] respinsero i presupposti legali del caso Caroline. Nel 1842, U.S. [[Segretario di Stato]] [[Daniel Webster]] sottolineò che la necessità di una reazione violenta deve essere: ''"istantanea, travolgente, non lasciando alcuna scelta dei mezzi e nessun momento di deliberazione."''

Lo studioso [[Abraham D. Sofaer]] individua quattro elementi fondamentali per giustificare la prelazioneprevenzione bellica:<ref>Abraham D. Sofaer. On the Necessity of Pre-emption. European Journal of International Law, Vol. 14 No. 2, 2003, p.220 [http://ejil.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/14/2/209]</ref>: