Classe Belknap: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m refusi e apostrofi ripetutamente sbagliati
Vmoscarda (discussione | contributi)
Nessun oggetto della modifica
Riga 41:
}}
 
La '''classe Belknap''' era costituita da navi successive ma non derivate dalle precedenti [[Classe Leahy (incrociatore)|Leahy]], ed ebbe anch’essa 9nove unità normali +più 1una nucleare, che faceva classe a sé ([[USS Truxtun (CGN-35)|classe Truxtun]])
 
I Belknap avevano uno scafo simile a quello delle unità precedenti, ma più grande, con un altro bordo libero e un lungo ponte di coperta prodiero dove ospitare le armi principali.
 
Le sovrastrutture erano in questo caso suddivise in 2 blocchi anziché essere un tutt’uno, come nelle navi precedenti, e ciascuno dei blocchi possedeva un fumaiolo, su di cui erano poste le antenne dei [[radar]]. Le sovrastrutture, come accadeva per le navi moderne di questa generazione, erano prevalentemente in [[alluminio]] (anche la Leahy era così) ma non per risparmiare nel costo, ma nel peso complessivo in alto, in modo da non rendere le navi instabili (il [[Momento di una forza|momento]] dato dai radar sulle sommità delle antenne era, in [[rollio]], molto consistente).
 
L’apparato motore, su 2 assi verteva su di altrettanti gruppi di turburiduttori, sempre da 85.000hp000[[Cavallo vapore|hp]], come sulle Leahy, ma il disegno della carena deve esser migliorato perché adesso si potevano raggiungere addirittura i 34 [[Nodo (unità di misura)|nodi]], la velocità più alta degli incrociatori postbellici USA[[Stati Uniti d'America|americani]].
 
[[Immagine:USS_Josephus_Daniels_weapon.jpg|320px|thumb|Il lanciamissili di prua:notare i boccaporti rettangolari di ricarica dietro le rampe]]
L’armamento era molto rimaneggiato, in quanto la rapa di lancio di [[poppa]] era sostituita da un cannone da 127mm, di cui si sentiva il bisogno, data la debolezza nel tiro anti-superficie dei 76mm, e un hangar per elicotteri. A [[prua]] non c’era più il lanciatore [[ASROC]], ma la rampa Mk 10 aveva ora ben 60 missili, 20 dei quali ASROC e gli altri [[RIM-2 Terrier]]. Per il resto, rimanevano le 2 torri da 76 laterali e i 2 tls tripli da 324mm.
 
I sistemi di tiro erano 1 un radar di controllo tiro cannoni, 2due radar di illuminazione per i missili. La scoperta aerea venne affidata a un apparato a lungo raggio bidimensionale e uno tridimensionale, sistemati su 2 grandi alberi dietro alla plancia e davanti all'hangar, per un elicottero.
 
La presenza di artiglieria di medio calibro e elicottero andò a discapito dell'armamento antiaereo, con il dimezzamento dei lanciamissili e radar relativi, il dimezzamento della cadenza di tiro, e sopratutto la riduzione del campo di tiro, poppiero, che i lanciamissili non ricoprivano più, come invece con i precedenti Lehay. La cadenza di tiro di 4 missili al minuto era troppo bassa per respingere attacchi aerei massicci, per giunta con un campo di tiro parziale.
Riga 73:
 
===Servizio===
In forza all'US Navy dalla metà degli [[Anni 1960|anni '60]], completando la linea di grandi navi missilistiche necessarie per rinnovare la flotta, i Belknap vennero usati ampiamente in [[Guerra del Vietnam|Vietnam]], forse anche per il loro cannone da 127mm.
 
Nel [[1972]], il [[19 luglio]], uno di loro, il Biddle, contrastò uno dei pochi attacchi aerei lanciati dalla piccola aviazione [[Vietnam|vietnamita]], e pare che abbatté 2 MiG su cinque che sopraggiungevano, colpendoli da 32 km di distanza. DatDato ocheche gli aeriaerei volavano di notte, evidentemente tenevano una quota abbastanza elevata da essere ingaggiabili (si trattava forse di MiG-17) daiTerrierdai Terrier.
 
Poco prima, lo Sterett respinse un altro attacco vietnamita, asserendo di aver abbattuto 2 MiG da 27 e 9 km, oltre che un missile antinave Styx. Non è chiaro come le cose si svolsero, anche in questo caso di notte, quel [[19 aprile]] 1972, ma lo Sterett riuscì effettivamente a respingere l’attacco, sebbene non si abbiano conferme sui MiG e missili abbattuti.
[[Immagine:USS_Sterett_CG-31.jpg|380px|thumb|Lo Sterett, autore di un'altra battaglia missilistica in Vietnam]]
I Belknap ebbeo una parte importante anche nello sviluppo di nuove armi, per esempio il Wainwright venne usato per testare l’NTDS e i missili SM-2ER.
[[Immagine:USS_Belknap_collision_damage.jpg|380px|thumb|Il Belknap ridotto ad un rottame bruciato dopo uno dei peggiori incidenti avuti dall'US Navy. Le sovrastrutture sono state letteralmente incenerite]]
Lo stesso Belknap servì come ‘test’ in quanto esso venne gravemente danneggiato dalla collisione con la portaerei ''Kennedy'' nel [[1975]]. Le fiamme che eruppero distrussero le sovrastrutture confermando, se ce n’era bisogno, che esse, costituite in alluminio, non erano idonee a contenere incendi di alcuna sorta. Nondimeno, nonostante il fatto che questa unità venne devastata anche dal fatto che l'alluminio tende a bruciare, oltre che a fondere, con le alte temperature. La nave, nondimeno, venne ricostruita, perché lo scafo era relativamente intatto.
 
In ogni caso, le navi successive ebbero almeno parte delle sovrastrutture in [[acciaio]].
 
Infine, come la classe precedente, la Belknap ebbe (idem per il Truxtun) una dotazione di Ciws, Harpoon, elettronica migliorata tra gli [[Anni 1970|anni ’70]] e [[Anni 1980|'80]]. Ben meritata, considerando che in fondo l’avevano in larga misura sviluppata attraverso questa classe di navi. Anche queste unità vennero poste in ombra dalla presenza degli incrociatori AEGIS di nuova generazione, e agli inizi degli [[Anni 1990|anni ’90]] vennero passate in riserva e poi radiate.
 
Le navi classe Belknap hanno avuto indubbiamente una carriera assai lunga e movimentata, con molte esperienze operative fatte e di grande interesse, ma bisogna dire che il loro disegno complessivo lascia aperti dei dubbi anche maggiore che nel caso dei Leahy.
Riga 91:
Sebbene esse avessero un cannone di medio calibro e un hangar per elicotteri (e addirittura, drone, con siluri ASW che però negli ambienti molto elettromagnetici delle navi non ebbero fortuna ed affidabilità complessive), la mancanza della rampa di lancio poppiera costrinse ad affidare a quella prodiera tutti gli incarichi (era lo steso modello di rampa Mk 10 del V.Veneto italiano) della difesa aerea, con un numero dimezzato di missili, una cadenza di tiro dimezzata, un settore di tiro che, per quanto favorito dl lungo ponte di prua (visto che non v’era più nemmeno la rampa ASROC) era comunque parziale, un numero di radar di tiro pure dimezzato e messo in opera solo a prua.
 
Se quella rampa si guastava, cosa abbastanza comune all’epoca, praticamente tutto il potenziale di fuoco della nave, già insufficiente, si riduceva a 3 torrette d'artiglieria, un elicottero e 2due tls., davvero non molto confortevole, specie con gli originari Terrier, per affrontare un attacco aereo o missilistico di saturazione.