Wikipedia:Pagine da cancellare/Zerai Derres: differenze tra le versioni

:::::che poi al momento la voce dice che probabilmente morì nel 38 anche se DB lo esclude, probabilmente era eritreo e non si capisce il suo legame con l'Etiopia, probabilmente uccise qualcuno probabilmente no, probabilmente era solo una pubblica manifestazione quella durante la quale sucesse, probabilmente questo probabilmente quello.. Non è una voce, ragazzi, è una leggenda. --[[Speciale:Contributi/79.47.24.75|79.47.24.75]] ([[User talk:79.47.24.75|msg]]) 12:50, 10 ago 2017 (CEST)

*{{mantenere}} - per la voce era stata chiesta un'immediata che ho rifiutato per due volte; la richiesta era per bufala, ma un a rapida ricerca mi faceva vedere che ne parlano fonti e ci sono piazze intitolate nel centro di Asmara, bufala in senso proprio non è. Perché il problema di questa voce, a mio umillimo avviso, è metodologico, è che forse la stiamo guardando con eccesso di attenzione al merito di ciò che viene narrato del soggetto, mentre ciò che dovrebbe interessarci è soltanto il concetto; e al concetto "Zerai Derres", che è un uomo ma poteva essere una specie botanica o un minerale, un modello di auto o un comune francese, corrispondono fonti e riferimenti. Il concetto "Zerai Derres" è diffuso e condiviso in Eritrea, al punto che ce n'è riflesso nella toponomastica e c'è pure un albergo intitolato al soggetto, quindi non solo gli enti pubblici (che funzionano in questi casi per propaganda), ma anche aziende private (che funzionano per libera iniziativa) testimoniano che a queste due parole, "Zerai Derres", si lega qualcosa che la gente di quegli ambiti conosce e si tramanda; ma soprattutto ce ne sono fonti. Dunque, "bufala" non è; è invece una sorta di "mito" che localmente si è costituito. E a me deve interessare che il concetto "Zerai Derres" è un concetto importante (fonti, piazze, alberghi).<br />Ora, dovendo entrare necessariamente nel merito, l'aspetto destabilizzante è che le fonti dicono cose molto diverse: c'è chi dice che il fatto fu nel '37, chi nel '38, dettagli e riferimenti sono dei più variegati e la voce conteneva, io direi conseguentemente, "contraddizioni" (chiamiamole così) come un "secondo anniversario dell'Impero" celebrato l'anno successivo alla proclamazione. E se non stiamo attenti rischiamo di leggere nella fonte Del Boca quello che non c'è scritto: [https://books.google.it/books?id=T1vCBAAAQBAJ&lpg=PT273&dq=secono%20anniversario%20impero%20roma%201938&hl=it&pg=PT273#v=onepage&q=zerai&f=false qui, infatti], si parla del rimpatrio dei ras, non di Zerai Derres. Si dice che Teruzzi non rimpatria i ras, la fonte in realtà pare quindi confermare che Zerai Derres sia stato ispirato da loro, dunque avrebbe davvero compiuto il suo gesto, qui sottinteso ma implicitamente confermato. Almeno a livello di "protesta", non dice che si trattò di atto cruento, si parla di protesta, non c'è scritto di più. Soprattutto non c'è scritto che fu rimpatriato.<br />Per leggere fonti su un fatto del genere, non possiamo non tener conto della "gestione" delle notizie nel periodo; altri potrebbero, forse, ma non noi che, nel fare di mestiere l'analisi delle fonti, non possiamo leggerle senza tener conto dei contesti. Che sia il '37 o il '38, un atto come quello tratteggiato (uccisione di 5 militi in occasione di parata solenne con presenza di capi di stato esteri) poteva avere due gestioni diverse fra Italia ed estero, e tradursi in due interpretazioni nelle fonti: <br />- in Italia una simile umiliazione "militare" (un ascaro, colonizzato come sub-umano, che fa secchi 5 armati nel pieno della possenza militare dell'Italia imperiale) non avrebbe avuto spazio; nessuno si sorprenda di non leggere cose del genere, non sarebbero le sole che non si dissero e che le fonti non trasmisero<br />- all'estero, che nei suoi rapporti con l'Italia veniva dalle "inique sanzioni", si sarebbero fatte carte false pur di enfatizzare eventi che ponessero in ridicolo (militarmente il fatto sarebbe tale) in una Mussolini e Hitler, che erano dei civili in divisa; e se fonti anglosassoni ci sono di dopo il 1941, cioè dopo l'occupazione altrettanto coloniale ma irresistibilmente inglese delle stesse colonie, una domanda forse ad altri è concesso non farsela, ma a noi no. <br />Dunque, andiamo piano con le fonti e soprattutto andiamo piano con le "ricerche di verità", che non sono il nostro lavoro. Noi ricerchiamo le fonti per riferire di cosa dicono, e non ci interessa il merito e soprattutto la veridicità di ciò che dicono, noi ci fermiamo al riferire cosa dicono. Di [[Atlantide]], esempio che ho fatto in talk, nessuno discute la presenza della voce, perché per fonte ha [[Platone]]; ma questo non vuol dire che Platone abbia detto il vero, il concetto "Atlantide" di fatto è solo una faccenda spettegolata dal famoso filosofo, che l'avrà detta bene come la sa dire un filosofo, ma non è vera, punto e basta. Purtuttavia non cancelliamo la voce solo perché abbiamo scoperto che Atlantide non esistette. Il concetto, solo il concetto, è ciò di cui ci occupiamo, la "verità del fatto" la lasciamo agli imbonitori. Il nostro "vero", l'unica verità che ci interessa, è che la tal fonte abbia veramente detto la tal cosa. Qui di fonti che dissero ce ne sono diverse, e dicono cose contrastanti. Il difficile è rendere il tutto nella forma "chi dice cosa", resistendo alla tentazione di dire la nostra, ma che sia difficile non implica che non si possa, quindi non richiede cancellazione. Personalmente non credo che il fatto sia vero, ma soprattutto per ragioni private (disponevo di "fonti" che un fatto del genere me lo avrebbero raccontato, che fosse sui giornali o meno); ma questo non incide sulla mia valutazione per cui il concetto va trattato e merita quindi una voce che dirà quel che le fonti dicono. Poi potrebbe essere come la figura, nel film [[Il vigile]], del padre di Otello-Sordi: spacciato per un eroe che da sentinella aveva imposto a un re il rispetto delle regole, si scopre che aveva sparato al re perché era sbronzo come una cucuzza. È un personaggio del film; minore, ma è un personaggio del film. E se qualcuno dovesse scandalizzarsi del fatto che quella sentinella fosse imbriaca, sorprendendosi magari con lo sguardo smarrito di Albertone nostro, nulla cambia: quello era il personaggio del film, e tanto basta, questo è il personaggio di un mito magari poco credibile, e tanto ci deve bastare. Il regista quel personaggio lo rese benissimo, e meglio lo interpretò "Capannelle", ora vediamo se anche noi nel nostro piccolo sappiamo rendere un "personaggio", qualunque cosa sia stato, come si deve :-) --&nbsp;[[Utente:Gianfranco|g]]&nbsp;&middot;&nbsp;ℵ&nbsp;([[Discussioni utente:Gianfranco|msg]]) 13:09, 10 ago 2017 (CEST)

 

<noinclude>[[Categoria:Cancellazioni consensuali del 10 agosto 2017]]</noinclude>