Concussione: differenze tra le versioni

Reato tipico dell'ordinamento giuridico penale della [[Italia|Repubblica Italiana]], la fattispecie concussiva non è presente nella maggior parte degli ordinamenti europei e internazionali (al suo posto troviamo l'estorsione aggravata). I beni tutelati dalla fattispecie sono pubblici (buon andamento e imparzialità della [[Pubblica amministrazione italiana|pubblica amministrazione]]) e allo stesso tempo anche privati (tutela contro abusi di potere e lesioni della libertà di autodeterminazione). Tra i delitti dei pubblici ufficiali contro la Pubblicapubblica amministrazione, la concussione è il reato più gravemente sanzionato.

Oggi, a seguito della riforma introdotta dalla l.legge 6 novembre 2012, n.190, è prevista la reclusione da sei a dodici anni (anche ante riforma era il reato contro la P.a.PA più sanzionato). La normativa italiana di contrasto al fenomeno concussivo è contenuta nel codice penale e precisamente nel Libro II, Titolo II "''Dei delitti contro la pubblica amministrazione"'' (artartt. 314-360).

La legge 6 novembre [[2012]] n. 190 ("''Disposizioni per la prevenzione e la repressione della corruzione e dell'illegalità nella pubblica amministrazione''")<ref>Pubblicata nella [[Gazzetta ufficiale della Repubblica Italiana]] n. 265 del 13 novembre 2012 )</ref>, ha spacchettato il reato di concussione all'art. 317 [[Codice penale italiano|c.p.]], il quale al suo interno inglobava sia la condotta costrittiva che quella induttiva. La concussione cd. ''costrittiva'' è rimasta configurata dall'art. 317, ma limitatamente al pubblico ufficiale, mentre la cd. concussione ''per induzione'' è migrata nel nuovo art. art. 319 quater.

La fattispecie per costrizione all'art 317, ora prevede la sola ipotesi di condotta concussiva del P.U.. L'[[s:Codice penale/Libro II/Titolo II#Art. 319-quater Induzione indebita a dare o promettere utilità(1)|art. 319 quater]] (rubricato "''Induzione indebita a dare o promettere utilità''"), invece, dispone:

Come si nota, le condotte di induzione vengono fatte confluire introducendo nel sistema una nuova fattispecie delittuosa denominata "''«indebita induzione a dare o a promettere denaro o altra utilità»''" e disciplinata appunto dall'art. 319- quater.

Il [[delitto]] di induzione, questa volta è realizzabile tanto dal p.u. quanto dall'incaricato di pubblico servizio, che “''«abusando della sua qualità o dei suoi poteri, induca taluno a dare o promettere indebitamente, a lui o a un terzo, denaro odo altra utilità»''”. Per questa fattispecie si prevede un quadro sanzionatorio che va dai 3 agli 8 anni di reclusione.

Le Sezioni Unite sono recentemente intervenute con la sentenza n. 12228, 14 marzo 2014 ([[Udienza (diritto)|ud]]. 24 ottobre 2013) a dirimere un contrasto giurisprudenziale sorto in seno allo stesso giudice di legittimità in ordine ai criteri distintivi tra "costrizione" e "induzione": nella.

Nella prima, l'abuso si concreta in una minaccia del pubblico ufficiale, cioè nella prospettazione di un male ingiusto, che pone la vittima di fronte all'alternativa secca e perentoria se subire il male minacciato o cedere alla indebita dazione o promessa, con conseguente drastica e grave limitazione della libertà di autodeterminazione (''voluit quia coactus''); nella.

Nella seconda, l'abuso del pubblico ufficiale o dell'incaricato di pubblico servizio si concreta in una attività di suggestione, persuasione, pressione morale, inganno (purché non concernente il carattere indebito della prestazione richiesta), anche in forme allusive o velate, la cui efficacia condizionante la volontà del privato si vale della prospettazione di un ingiusto vantaggio, così che l'indotto conserva un margine più ampio di autodeterminazione (''coactus, tamen voluit''), giacché la sua acquiescenza alla richiesta di prestazione indebita si spiega nella prospettiva di un tornaconto personale, che fa del privato non una vittima, ma un coautore del reato, come tale punibile.

ÈLa concussione è un [[reato proprio]] in quanto può essere commesso solo dal [[pubblico ufficiale]]. La [[condotta (diritto)|condotta]] incriminata consiste nel farsi dare o nel farsi promettere, per sé o per altri, denaro ("mazzetta" nel gergo giornalistico) o un altro vantaggio anche non patrimoniale abusando della propria posizione. Prima della Leggelegge 6 novembre 2012, n. 190, soggetto attivo del reato poteva essere anche l'[[incaricato di pubblico servizio]].

* L'''induzione'' invece si realizza mediante comportamenti di sopraffazione del privato non direttamente riconducibili alla violenza psichica relativa (allusioni, silenzi, metafore) idonee a influire sul processo motivazionale del privato creando uno stato di soggezione psicologica. In questo contesto, la [[giurisprudenza]] negli ultimi anni ha creato la figura di "''concussione ambientale''" che si ravvisa quando il privato è indotto a compiere l'azione, più che da un comprovato comportamento induttivo del soggetto pubblico, dalla convinzione di doversi adeguare a una prassi consolidata, cioè la convinzione che quella dazione o promessa costituiscano i soli strumenti per ottenere un concreto agire degli organi amministrativi.

La concussione rientra certamente tra i cosiddetti ''reati di cooperazione con la vittima'' in quanto il comportamento della vittima è determinante ai fini della configurabilità della fattispecie, infatti qualora non avvenisse la dazione o la promessa il reato non si configurerebbe.; Èè però ammesso il tentativo, che si configura qualora il soggetto pubblico compia atti diretti a costringere o indurre taluno a dare o promettere, ma effettivamente non seguano la dazione o la promessa.

Il dolo è '''generico''' e consiste nella coscienza e volontà di compiere il [[reato]]. Il reato non è configurabile per [[colpa (diritto)|colpa]].

La differenza tra le due figure, non sempre facilmente delineabile, risiede per la giurisprudenza maggioritaria nel "''metus publicae potestatis"''.

ViceversaSe la dazione o la promessa sono compiute dal privato, in quanto posto in uno stato di soggezione derivante dall'abuso del soggetto pubblico, si integra l'ipotesi di concussione; viceversa, se i due soggetti liberamente agiscono per un risultato comune, si integra l'ipotesi di corruzione.<br />

Nel caso della concussione, il concusso cerca di evitare un danno (''certat de damno vitando''), mentre, nella corruzione, cerca di ottenere un vantaggio (''certat de lucro captando'').

La [[corruzione ambientale]] è quel fenomeno per il quale una persona siaviene convinta che determinati comportamenti, quali la prestazione dell'indebito, siano dovuti ada una ormai consolidata prassi popolare utilizzata da tutti e per questo, anche se non lecita, "normale"; chiaro che, perchéaffinché si configuri il reato, c'è sempre bisogno che il privato venga indotto da un comportamento del pubblico agente.