Discussioni progetto:Musica/Classica/Valutazione enciclopedicità: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 230:
:Rispondendo all’esperimento di Anoixe, invece, ho realizzato che si apre una questione un po’ delicata. Una volta che la richiesta è comparsa, in che modo si risponde? Io ho immaginato una serie di pareri, magari con i tag “favorevole”, “contrario” o “commemto” per migliore leggibilità. Ma a un certo punto, su una richiesta, si dovranno tirare le somme.
:Non vorrei immaginare procedure strutturate come nelle pdc, per carità; però qui non siamo lontani da quella situazione: alla fine deve emergere un’indicazione, “enciclopedico” o ”non enciclopedico”.
:Se risponde un solo utente? E se rispondono due, con pareri opposti? Chi stabilisce se si è raggiunto il consenso? Sia chiaro che in nessun caso deve essere una votazione. Finché intervengono utenti del progetto, in buona parte dei casi si troveranno tutti d’accordo fra loro, e allora è facile: dopo un paio di pareri tutti concordi, si chiude la richiesta con un’indicazione. Ma c’è da aspettarsi che dopo i primi pareri negativi l’utente che ha messo la richiesta intervenga pure lui per sostenere il punto di vista opposto. Insomma, una normale discussione è inevitabile. Il punto è:
:L’alternativa è immaginare un automatismo: questo deresponsabilizza chi chiude, ma rende il tutto dannatamente simile a un voto.
:Il parere del progetto non è vincolante, peraltro: serve solo a chi (admin) deve decidere per un’eventuale cancellazione immediata, o per l’apertura di una pdc. Quindi si potrebbe anche dire che il parere del progetto è dato quando almeno due o tre utenti (escluso il richiedente) si sono espressi, e i pareri sono concordi. In tutti gli altri casi non c’è consenso, il richiedente ne prende atto e se la voce viene creata ci si rivede eventualmente in una PdC.
| |||