Discussioni progetto:Politica: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Liberi e Uguali: add |
|||
Riga 601:
::come Pierpao, mi sembra si stia scambiando Wikipedia per un sito di notizie. dovessi chiederti le fonti per ogni gruppo parole delle due righe della voce (cito alcune: "centrosinistra/sinistra", "candidato premier", "elezioni politiche del 2018") sapresti fornire riferimenti che non siano articoli di giornale (spesso speculativi)? non amo fare analogie, ma mi pare che con lo stesso criterio con cui si eliminano [[Speciale:Diff/92833270|certi recentismi]], non si possa lasciar passare una voce di una lista <small>(e anche qui ci starebbe il {{tl|senza fonte}})</small> che non ha neanche un sito web (per ora ho trovato solo una pagina FB che non ha neanche la spunta di account verificato...). --[[Utente:valepert|vale]][[Discussioni utente:valepert|pert]] 10:51, 11 dic 2017 (CET)
::: Per me è recentismo, non sappiamo neanche se entrano in parlamento, se ne dovrebbe parlare dopo le le votazioni, anche per avere qualcosa da scrivere, se no o abbiamo 2 righe e un template o si rischia di riempirlo di pettegolezzi che poco hanno a che fare con l'enciclopedia. --[[Utente:ValterVB|ValterVB]] ([[Discussioni utente:ValterVB|msg]]) 13:10, 11 dic 2017 (CET)
:::: Ringrazio {{ping|Jaqen}} per aver instradato la discussione nel luogo ritenuto più corretto. Infatti ritengo assai necessario conoscere più a fondo le opinioni degli amministratori (e di tutti gli interessati) sulla politica di pubblicazione delle voci. Ho trovato stupefacente l'accusa di "non-enciclopedicità" per la voce [[Liberi e Uguali]]. A scanso di equivoci, faccio presente che, seppur scaturita da questo caso specifico, la mia critica potrebbe estendersi ad altri casi analoghi che, da primissime indagini, mi è capitato di scoprire, e posso qui citare quello di [[Campo Progressista]]. Gli argomenti che ho potuto leggere finora sono infatti deboli, e financo stupefacenti, alla luce del complesso delle norme e delle pratiche di Wikipedia. Si potrebbe disputare la questione con svariate ragioni, ma qui comincio con l'argomento più empirico, epperò significativo: la presenza di analoghe voci nella versione inglese di Wikipedia (parlo di "Free and Equal (Italy)" e "Progressive Camp"), che dimostra come l'accusa di "non-enciclopedicità" è non solo non-palese, ma financo rigettata, laddove le diverse comunità linguistiche di Wikipedia sono informate agli stessi principi e alle stesse pratiche. Dovrei poi discutere gli (altri) argomenti specifici, ma li lascio per un altro momento.--[[Utente:Renzino l'Europeo|Renzino l'Europeo]] ([[Discussioni utente:Renzino l'Europeo|msg]]) 14:41, 11 dic 2017 (CET)
| |||