Versione delle 15:45, 23 nov 2017 modifica 37.119.168.134 (discussione) Corretto un errore di battitura. Etichette: Modifica da mobile Modifica da web per mobile ← Differenza precedente		Versione delle 21:56, 5 gen 2018 modifica annulla 151.60.185.227 (discussione) ho modificato la parola prova con dichiarazione in quanto più corretta Etichetta: Modifica visuale Differenza successiva →
Riga 7: == Procedimento == Il sistema giudiziario italiano, infatti (dopo la riforma del [[1989]]), prevede che tutte le ~~prove~~dichiarazioni raccolte (non prove, la prova si forma in dibattimento!) durante la fase delle indagini preliminari (in quella che si chiamava "[[fase istruttoria]]"), supervisionata dal [[Giudice per le indagini preliminari\|GIP]], non possano essere utilizzate in seguito nei dibattimenti in aula. Per diversi motivi, il [[Pubblico Ministero]] (ma anche la [[Diritto di difesa\|difesa]]) può chiedere al GIP di poter "congelare" una particolare prova raccolta nella fase preliminare (anche un [[interrogatorio]]) per poterla presentare con carattere probatorio nel dibattimento in aula. Di qui il nome di "incidente (perché si tratta di una eccezione "una tantum" alla norma) probatorio (perché avente valore di prova)". Anche se è prescritto durante la fase delle [[indagini preliminari]], non è escluso il suo ricorso nell'[[udienza preliminare]] – in questo caso competente è il [[Giudice dell'udienza preliminare\|GUP]] che procede. Nella fase predibattimentale, anche se si ha un procedimento simile ex art 467 c.p.p. tecnicamente non si tratta di incidente probatorio, e il giudice competente è il giudice del dibattimento.

Incidente probatorio: differenze tra le versioni