Wikipedia:Utenti problematici/Blackcat/10 feb 2018: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica
Riga 453:
::::::::Non sono d'accordo. Questa (effettiva o presunta) specialità sarebbe applicata a ogni caso uguale, pertanto le regole '''sono e restano uguali per tutti''' (giusto per usare anche qui il grassetto). :-) Le linee guida parlano proprio di una valutazione caso per caso nelle procedure di problematicità, pertanto se per assurdo vi fossero due casi identici, la decisione sarebbe identica. Il punto credo sia questo: una procedura di problematicità (caso) non si identifica mai solo nel mero comportamento (fattispecie), ma anche nel quadro di insieme (moventi, aggravanti, attenuanti, discrezionalità, ecc.); basti vedere, banalmente, le differenze non trascurabili tra le pene in caso di illeciti penali con la stessa fattispecie (alle quali, oltre alla discrezionalità citata, si aggiungono attenuanti o aggravanti). La base comune e le regole sono uguali per tutti: certi comportamenti non sono accettabili. Ciò che varia è la pena (o sanzione amministrativa, per prenderla un po' più sul leggero), :-) come in ogni altro ambito giudiziario in cui si applica discrezionalità. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 14:02, 25 feb 2018 (CET)
:::::::::Un ragionamento astratto, "per assurdo", non può essere garanzia di certezza nel tutelare il rispetto di regole che, essendo i pilastri di fondazione del progetto, ''dovrebbero'' essere uguali per tutti. --[[Utente:Kenzia|Kenzia]] ([[Discussioni utente:Kenzia|msg]]) 14:18, 25 feb 2018 (CET)
::::::::::Non ci siamo intesi. I pilastri e le regole sono uguali per tutti. Ciò che non è uguale è la pena. Ciò è perfettamente normale (anche in ogni ambito giudiziario), è ciòquello che prevedono le regole stesse, ed ciòè quello che indicano i codici citati dai pilastri stessi. Per intenderci: anche negli ordinamenti giuridici di tutto il mondo due omicidi non avranno praticamente mai la stessa pena, perché un [[Procedimento penale|procedimento]] non è ''mai'' sinonimo di [[fattispecie]]. Non bisogna confondere le regole (che sono uguali per tutti) con la sanzione (che varia da caso a caso, come le regole stesse prevedono). --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 14:37, 25 feb 2018 (CET)
:::::::::::Scusa Lucas, mi spiace che non ci intendiamo. Il punto credo sia che, volendo utilizzare il parallelo, non so quanto opportuno, con l'ordinamento giuridico, qui si tratterebbe di ambito costituzionale e non penale. --[[Utente:Kenzia|Kenzia]] ([[Discussioni utente:Kenzia|msg]]) 14:43, 25 feb 2018 (CET)
::::::::::::<small>Mmm, no, credo che sarebbe proprio l'ambito penale perché, per solito, in giudizio si applicano le norme del codice e non direttamente la Costituzione. C'è una rara eccezione per il presidente della Repubblica. Però il parallelo con Wikipedia è debole in tutti i casi --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 14:54, 25 feb 2018 (CET)</small>
:::::::::::::<small>Sono d'accordo, il parallelo è debole in tutti i casi. I pilastri possono essere considerati la Costituzione di Wikipedia. Sarebbe riduttivo circoscrivere al diritto penale la violazione di un principio costituzionale.--[[Utente:Kenzia|Kenzia]] ([[Discussioni utente:Kenzia|msg]]) 15:05, 25 feb 2018 (CET)
:::::::::::::({{confl}} 2 volte) Proseguendo col parallelo, che magari è poco opportuno ma in fondo deriva da quel "le regole non sono uguali per tutti" iniziale, la corte costituzionale non si occupa dei reati in senso stretto. La costituzione (i pilastri) siano intatti, le leggi (regole/linee guida) anch'esse e prevedono ciò che qui è stato fatto, questo invece è il processo (procedura di problematicità) con relative pene (blocco, ban, sanzione...) variabili da caso a caso in caso illecito (violazione di una regola/linea guida). :-) Tutto ciò rispetta alla lettera ciò che affermano le regole/linee guida. Poi possiamo sempre istituire un discorso sul fatto che le attuali linee guida siano o meno costituzionali (attinenti ai pilastri), esattamente come fa la corte costituzionale, ma non credo sia questa la sede (per questo il parallelismo col processo mi pare molto più calzante). In sostanza, le regole sono uguali per tutti, le pene no perché variano da procedimento a procedimento (posta una fattispecie comune, che vieta un determinato comportamento), e ciò è normale. Il principio costituzionale violato non intendo quale sarebbe. Comunque, giusto per chiarire ulteriormente: era solo una precisazione in punta di spillo, non nel merito del risultato né del consenso qui ricercati. :-) Buona wiki a tutti. --[[Utente:Lucas|<span style="color:black; font-weight:bold">Lucas</span>]] [[Discussioni utente:Lucas|<span style="color:black; font-size:122%"> ✉ </span>]] 15:13, 25 feb 2018 (CET)