Utente:Monseppe/Sandbox: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 117:
Tale fenomeno fa sì che anche nel caso del diario, l'osservazione della luna ivi descritta sia "simile" (ci sono altre variabili in gioco) fra le due datazioni controverse, sia per il 568 a.C e sia per il 587 a.C. (se fate caso, sono appunto distanziati da 19 anni: 587 - 19 = 568). Tale fatto rende "controversa" l'interpretazione delle linee del diario applicandosi esse ragionevolmente, ma anche solo "apparentemente", ad entrambe le date.
Ovviamente, il mio resta il parere di
Il problema della data di anno di regno (37° o 38°) diventa pertanto vitale per la determinazione dell'anno secolare nel quale fu distrutta Gerusalemme e il suo Tempio. Questo per il semplice fatto che, se si fa la verifica astronomica di suddetto diario, il Vat 4956, SIA per l'anno 588 a.C. (a partire da Aprile, nel caso che da 38° si debba valutare il 37° anno) SIA per l'anno 567 a.C., sempre a partire da Aprile (nel caso che si dovesse valutare il 38° invece del 37° anno), in ENTRAMBE le date, specialmente in merito alla posizione della Luna, NON si troveranno riscontri accettabili. Ripeto: "in ENTRABE le date 588 o 567 a.C.". Resta pertanto il paradosso palindrome: Quale è la data giusta?
Per capire la corretta data segnata dal diario (38° anno) occorre analizzare atre evidenze collaterali. Ovvero è necessario conoscere bene ciò che fu fatto ben circa 2500 fa nella registrazione dei reperti archeologici specialmente ritrovati dal 1980 in poi e specificamente riferiti al periodo Neobabilonese, più particolarmente dopo l'anno 582/
Occorre capire
In breve, gli furono tolti almeno 18 + 3 anni di regno dalle registrazioni di quel tempo e furono conseguentemente ed accuratamente cancellate le tracce ed ogni riferimento possibile relativo a tale periodo
Principale promotrice di tale epurazione fu certamente l'attempata Adda-gruppi, La regina-madre di Nabonedo. Essa era dedita alla divinità lunare (sin) di origine prevalentemente Assira; osteggiava la prevalente adorazione, fino a quel tempo, di Marduk che era la principale divinità babilonese. Tale circostanza si evince dal documento noto come "La caduta di Ninive" il
* "Coloro che amano Bel e Marduc non permisero che tale documento finisse in mani diverse".
Molto probabilmente, tentavano di distruggerlo o di modificarlo a motivo del diverso elenco dei re menzionati dalla distruzione di Ninive (632 a.C. o 612 a.C. per data più
Altro indizio significativo è dato proprio dal documento della stessa Adda-gruppi, noto come la "Stele di harran" o "Nabonedo H1,B" dove la stessa regina fa due distinte cronologie.
Nella prima cita solo due anni di regno per Evil-Merodac, nella seconda, riferendosi ad essa stessa come essere stata al servizio di tali regnanti sopra citati, OMETTE, evidentemente di proposito, la menzione dei due anni di Evil-Merodac. Questa incongruenza, è spiegata dal fatto che evidentemente non era cosa pratica cancellare (come forse desiderato) l'intera registrazione di Evil-Merodac in quanto ciò avrebbe anche interroto la continuità della registrazione dinastica della linea Caldea dominante in quel tempo su Babilonia.
Ovviamente, non si poteva però lasciare un buco di circa 18-19 anni; (18-19 anni forse furono scelti anche per la loro coincidenza con le ricorrenze delle eclissi lunari (ciclo di Saros)).
Tornò comodissimo a tale influente regina madre il fatto storico che durante il regno di Assurbanipal, dopo la riconquista della ribelle Babilonia mentre era regnate su di essa suo fratello, Samash-
Di questo Kandalanu, la sola informazione certa (documentale) che ho trovato è quanto riportato nel BM 86379, noto anche come la "Cronaca dell'Akitu" (ABC16), al rigo 24, dove specificamente vi è riportata, dopo i 20 anni di regno di Samash-
Line 145 ⟶ 146:
Molto probabilmente, proprio in quegli anni Nabopolassar, padre di Nabucodonosor II, riuscì a prendere il potere su Babilonia. Dalla ricostruzione della linea Neobabilonese si evince che Assurbanipal (mediante il figlio Assur-etillu-ili) regnò molto probabilmente effettivamente su Babilonia per almeno 3 anni, dopodiché il vittorioso Nabopolassar prese a regnare su Babilonia.
Il probabile fatto che durante tutto il tempo (fino alla caduta di Ninive) Assurbanipal manifestasse la sua pretesa di regnante su Babilonia, sotto il fittizio nome di Kandalanu, mentre cercava di fatto di riperendersela militarmente
Indirettamente si evince questo gioco porprio dalla linea dinastica da essa stessa citata nella stele di Harran dove riporta ai righi 29 - 33:
Line 199 ⟶ 200:
Qualcosa non corrisponde, non vi pare? Infatti: 132 - 129 anni = 3 anni
Si dovrebbe evincere che siano gli stessi 3 anni realmente regnati su Babilonia
Proprio Tolomeo, quindi, fa il gioco che Adda-gruppi sperava che fosse fatto dai posteri. Riempire il "buco" che si sarebbe formato. Di fatto, da questa semplice ricostruzione, già si evince che dopo i 3 anni di regno effettivo su Babilonia (forse, come accennato sopra, mediante Etillu-ili, suo figlio) come Kandalanu e dopo evidentemente la morte di quest'ultimo e la conseguente presa del potere di regno su Babilonia da parte di Nabopolassar, Assurbanipal ne "continuava" storicamente a "rivendicare" il regno, mentre tentava inutilmente di riprenderselo militarmente col nome di Kandalanu, forse anche come rivendicazione dello stesso figlio Assur-etillu-ili.
Risulta quindi evidente che il periodo dal 646 a.C al 625 a.C. (21 anni) durante il quale effettivamente (realmente) Nabopolassar regnò su Babilonia, si va a "sovrapporre", scorrendo "contemporaneamente" agli anni di kandalanu (rivendicati storicamente da Assurbanipal) nello stesso periodo: 646 a.C. - 625 a.C. (anche se va ricordato che i re menzionati dalla "cronaca della caduta di Ninive, negli ultimi sette anni sono diversi, e non menzionano né Kandalanu
Questo spiega (ovvero non contrasta) anche con la corrispondenza delle possibili "osservazioni di Saturno" fatte durante il periodo assegnato a Kandalanu, e che certamente ad una attenta verifica astronomica e archeologica si troverà che corrisponderanno esattamente anche al periodo di regno attribuito da Assurbanipal. ▼
Lo stesso regno di Assurbanipal, a parte le documentazioni sopra citate, è poi storicamente incerto, in quanto, in contradditorio, la cronaca della caduta di Ninive NON cita mai Assurbanipal come re di Assiria nel periodo dal 632 a.C. (caduta di Nivive attualmente accreditata al 612 a.C.) al 625 a.C. (battaglia di Carchemis). (Documenterò in un secondo tempo tali re).▼
Questo potrebbe essere spiegato con il fatto che per qualche motivo Assurbanipal stesso fosse stato malato o tenuto prigioniero (forse essendo comunque in vita) anche se al suo posto o per suo conto stavano regnando altri re su Assiria.▼
Adda, nella sua lista, fa un resoconto "subdolo" che trae facilmente in inganno. Parte col dire che essa nacque sotto Assurbanipal, al suo 20° anno (evidentemente dopo la vittoria sul fratello Shamash-shum-ukin), poi ne indica la durata di VITA di Assurbanipal, di 42 anni; a questo punto aggiunge i 3 anni del figlio Assur-etillu-ili, e continua subito con la cronologia neobabilonese citando i 21 anni di Nabopolassar. Ciò induce a pensare che Assur-etillu-ili regnasse "dopo" i 22 anni di Kandalanu, per tre anni, prima dell'avvento di Nabopolassar. Stranamente, però, Tolomeo ignora di sana pianta tale re da mettere "prima" di Nabopolassar, forse sommando in toto il tempo da attribuire al "Kandalanu" (i tre sopra citati più i 19 tolti ad Evil-Merodak ).
Se infatti si sommano i 18 anni tolti a Evil-Merodac con i tre anni non citati da Tolomeo ma menzionati nella stele di Harran, si ottengono i circa 22 anni di regno assegnati da Tolomeo a Kandalanu.▼
In questo modo, la lista sembra confermare la cronologia di Adda, ma per questo deve ingnorare anche l'anno di Labsaki-Marduk.
Subito mi si dirà (giustamente) che ciò stona con l'eclisse di luna del 621bc segnato nell'Almagesto di Tolomeo che la identifica specificamente al 5° anno di Nabopolassar e la associa pure (anno 127) al calendario che parte dal 1° anno di Nabonassar (747bc). Apparentemente infatti ciò sembra giusto.▼
▲Questo spiega (ovvero non contrasta) anche con la corrispondenza delle possibili "osservazioni di Saturno" (sulle quali sto facendo non facili verifiche) fatte durante il periodo assegnato a Kandalanu
▲Lo stesso regno di Assurbanipal, a parte le documentazioni sopra citate, è poi storicamente incerto, in quanto, in contradditorio, la cronaca della caduta di Ninive NON cita mai Assurbanipal come re di Assiria nel periodo dal 632 a.C. (caduta di Nivive attualmente accreditata al 612 a.C.) al 625 a.C. (battaglia di Carchemis accreditata attualemnte per l'anno 605 a.C.), mentre per gli anni precedenti, semplicemente è registrato come: "re di Assiria" e Nabopolassar è generelamente indicato come "re di Akkad". (Documenterò in un secondo tempo tali re).
▲Questo potrebbe essere spiegato anche con il fatto che per qualche motivo Assurbanipal stesso
▲Se infatti si sommano i 18 + 1 anni tolti a Evil-Merodac con i tre anni non citati da Tolomeo ma menzionati nella stele di Harran di Assur-etillu-Ili, si ottengono i
▲Subito mi si dirà (giustamente) che ciò stona con l'eclisse di luna del 621bc segnato nell'Almagesto di Tolomeo che la identifica specificamente al 5° anno di Nabopolassar e la associa pure (anno 127) al calendario che parte dal 1° anno di Nabonassar (747bc). Apparentemente infatti, ciò
Di fatto, anche solo ragionandoci sopra, è evidente che fu "TOLOMEO" ad assegnare a Nabopolassar tale eclisse che ''indubbiamente'' si verificò nel 621 a.C. Evidentemente lo fece sempre sulla base delle documentazioni storiche in posssesso al suo tempo (già alterate) e forse avute da Beroso.
La Eclisse di luna TOTALE, visibile da Babilonia nel 641 a.C. e facente parte di una serie di Saros (osservati) che erano in osservazione già dal 747 a.C (-746 astronomico)e registrati nelle Lbat, evidentemente non era conosciuta da Tolomeo e in ogni caso era stata cancellata o distrutta la registrazione. Questa eclisse, nella ripristinata cronologia, corrispopnderebbe all'omonimo 5° anno di Nabopolassar (641 a.C secondo la cronologia ripristinata).▼
Di fatto, tale eclisse del 621 a.C. prima menzionata, doveva essere assegnata al 4° anno di Nabucodonosor (621 a.C.), secondo la linea del tempo "ripristinata" come probabilmente doveva essere in origine, prima del pasticcio fatto dalla madre di Nabonedo. In tal caso, infatti, il conteggio secondo il caledario di Nabonassar non cambia e resta comunque corretto.▼
▲La Eclisse di luna TOTALE, visibile da Babilonia nel 641 a.C. e facente parte di una serie di una famiglia di Saros (osservati), la numero 49, che erano in osservazione già dal 747 a.C e seguito poi per oltre 4 secoli, (-
▲Di fatto,
Provo ora a "ricostruire" la probabile cronologia originale dei re che regnarono su Babilonia (periodo Neobabilonese), ovviamente ignorando per motivi pratici quella attualmente accreditata; Le parti frazionate di anni sono state stimate sul contesto sequenziale del tempo. Tale lista concorda con il 38° anno valutato per il 587bc. (scusate l'impaginazione, con wiki che compatta gli spazi, ancora non ho capito come impaginare le colonne di liste.
Regnante -- Inizio regno -- tempo -- Fine regno -- (Possibile accessione (Akitu) Le Frazioni sono indicative)
Shamash-shum-ukin - - Aprile/Maggio 669bc - - 20 anni - - Maggio 649bc - - 1° Nisannu 669bc l'accessione, (forse concisa con la sua ascesa)
“Kandalanu” o - - <<<< (rif. Nabonedo H1, B; BM 86379; “caduta di Ninive”.)
Assur-Etillu-ili - - Giugno 649bc - - 3 anni - - Giugno 646bc - - Figlio di Assurbanipal, da lui posto come "Kandalanu" su Babilonia.
Nabopolassar - - Luglio 646bc - - 21 anni - - Luglio 625bc - - Conquista Babilonia ma Assurbanipal lo contrasta come Kandalanu.
Nabucodonosor - - Agosto 625bc - - 43 anni - - Agosto 582bc - - Ascesa. 1° Nisannu 624bc l'accessione (Akitu, inizio suo 1° anno ufficiale).
Evil-Merodac - - Agosto/Sett. 582bc - - 21 anni - - A/Sett. 561bc - - Ascesa. 1° Nisannu 581bc l'accessione (Akitu, inizio suo 1° anno ufficiale).
Neriglissar - - Settembre 561bc - - 4 anni - - Settem. 557bc - - Subentra con una cospirazione contro Evil-Merodac.
Labsaki - Marduk - - inizio Ottobre 557bc - - (1)9 m. - - Giugno 556bc - - (9 mesi) è tolto con cospirazione (incerta la lettura della cifra in greco).
Nabonedo - - Luglio 556bc - - 17 anni - - Settem. 539bc - - (Entra con cospirazione e prepara l'epurazione con sua madre Adda).
8/9 regnanti - - da Aprile 669bc - - 130 anni - - a Sett. 539bc - - (Intera durata del periodo Neobabilonese da Shamash a Nabonedo).
Ciro II - - Ottobre 539bc - - 9 anni - - Ottobre 530bc - - (Pone fine a dinastia Caldea e inizia dominio Persiano su Babilonia).
Solo con questa "ricostruita" cronologia Neobabilonese i "conti" quadrano in modo ragionevolmente corrispondente al contesto delle corrette informazioni pervenuteci anticamente e soprattutto dalla Bibbia., epurazione ... epurata fatta, ovviamente. (Considerati anche Flavio, Almagesto e Canone di Tolomeo).
Secondo questa "ricostruzione" storica, scevra possibilmente dell'antica epurazione fatta verso il regno di Evil-Merodac, il movente della quale è riportato solo nella archeologicamente trascurata bibbia, in Geremia 52:31-34, il 38° anno di Nabucodonosor II corrisponde al secolare anno 587 a.C., o -586 astronomico. ▼
Pertanto, diventa ragionevole la lettura in 38 per il numero di anno di regno di Nabucodnosor II durante il quale fu fatta l'osservazione astronomica che è riportata nel diario Vat 4956. (vedi anche il file pubblicato in rete: "607_Provato"). ▼
In questo modo, sia la cronologia biblica, sia quella Babilonese, sia la
▲Secondo questa "ricostruzione" storica, scevra possibilmente dell'antica epurazione fatta verso il regno di Evil-Merodac, il 38° anno di Nabucodonosor corrisponde al secolare anno 587 a.C., o -586 astronomico.
Oltre al movente di idiosicrosia verso tale re (Evil-Merodac) indicato dalla Bibbia, certamente ci fu pure una motivazione politica e religiosa dietro a questo abile inganno predisposto. Essa era evidentemente quella di prevaricare l'adorazione di Marduk, prevalente di Babilonia, per esaltare invece quella alla quale era devota Adda-gruppi, che era di origini assire (Haran). Probabilmente, appunto la facile vittoria di Ciro sull'impero babilonese, oltre ai motivi spiegati dalle scritture, fu resa più celere anche per il fatto che Ciro avrebbe poi lasciato la scelta ai babilonesi in merito alle deità che desideravano servire.
▲Pertanto, diventa ragionevole la lettura in 38 per il numero di anno di regno di Nabucodnosor II durante il quale fu fatta l'osservazione astronomica che è riportata nel diario Vat 4956.
▲In questo modo, sia la cronologia biblica, sia quella Babilonese, sia la verifca astronomica del diario, corrispondono in modo sincrono con le loro descrizioni storiche, ovviamente una volta tolto il pasticcio fatto (ovviamente alla completa insaputa dei precedenti regnanti)da Adda-gruppi.
Line 266 ⟶ 277:
Ciro II
N.B. sto traducendo in italiano importanti documenti e reperti storici attinenti al periodo Neobabilonese. (sito di Livius) Inoltre, devo verificare ancora molti altri reperti di non facile lettura.
perciò, se possibile, abbiate pazienza! ;-)
Aggiornato al:
documenti consultati e confrontati, oltre alla Bibbia come principale riferimento storico:
BM 32312; BM 21946; BM 21920; Tavole Lbat; BM 76738 + 76813; Cronologia Babilonese di A. Parker; Nabonedo H1,B; Vat 4956; Cronaca di Nabonedo; Cronaca dell'Akitu; e molti altri.▼
autore dell'articolo è monseppe (che usa anche il nik di perveritante).
--[[Utente:Monseppe|Monseppe]] 10:19, 19 lug 2007 (CEST)
▲BM 32312; BM 21946; BM 21920; Nabonedo H1,B; Vat 4956; Cronaca di Nabonedo; Cronaca dell'Akitu; e molti altri.
| |||